Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-7613/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 5-АД24-37-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Урумова Д.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель Урумов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Урумов Д.Д. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Урумова Д.Д. к ответственности послужили выводы о том, что 12 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.3 в период режима повышенной готовности в части обеспечения измерения температуры тела, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с разрешением N "данные изъяты", в отсутствие путевого листа, чем нарушил пункт 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства), актом результата осмотра, фотоматериалами, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель обязан разработать и осуществить меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил. При этом по данному делу должный контроль за соблюдением правил отсутствовал.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Урумова Д.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Штраф оплачен в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Урумова Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Урумова Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья