Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-17715/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г... Д.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката С... А.Н, осужденного фио и его защитника-адвоката М... Е.Л, осужденного М... А.К. и его защитника-адвоката С... А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио, М... А.К, фио, защитников-адвокатов М... Е.Л, П... В.С. на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым

Ш.., паспортные данные,... адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ш... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С.., паспортные данные,... : адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М... фио, паспортные данные, г... : адрес, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно М... у А.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ш.., С... и М... у А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным Ш.., С... и М... у А.К. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено им в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ш.., С... и М... А.К. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В

апелляционной жалобе осужденный С... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он ранее работал, на его иждивении находится малолетний ребенок, которому он выплачивал алименты, полагая, что назначенное наказание препятствует выполнению данной обязанности. Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат М... Е.Л. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного С... наказания. Обращает внимание на данные о личности фио, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, давал последовательные признательные показания, принес потерпевшему извинения, готов возместить ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, при этом по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить осужденному С... назначенное наказание.

В

апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный М... А.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он не участвовал в нанесении телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается изъятой видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также ссылается, что он не был инициатором конфликта. Анализирует показания потерпевшего Курилова, ссылаясь, что С... похитил у него личные вещи, что согласуется с его показания. Считает, что суд не учел, что он ранее не судим, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, у него на иждивении находится двое детей, он положительно характеризуется. Обращает внимание, что 25.04.2023 г. потерпевшему звонил его знакомый с предложением возместить ущерб, от чего Курилов С.А. отказался. Ссылается, что первоначальные показания он подписал не читая, поскольку к нему применялась физическая сила, что подтвердил свидетель фио, допрошенный судом 20.06.2023 г. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В

апелляционной жалобе осужденный Ш... ссылается на незаконность, необоснованность приговора, чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на данные о своей личности, наличие проблем со здоровьем, ап также на то, что он признал вину, раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей - инвалидов, страдающих рядом тяжелых заболеваний, считая данную совокупность исключительной для применения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат П... В.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Ш... наказания, которое по мнению защитника не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание на данные о личности фио, который признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет проблемы со здоровьем, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, у матери осужденного имеется инвалидность, оказывает помощь несовершеннолетней внучке, Ш... работал, не является социально опасным, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ш... наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В

письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио находя приговор суда в отношении фио, фио и М... А.К. законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное Ш.., С... и М... у А.К. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, исследовав дополнительно представленные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина фио, фио и М... А.К. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена. Выводы суда о виновности фио, фио и М... А.К. в совершении указанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом, как на основании анализа показаний осужденного фио, фио, М... А.К, данных в ходе предварительного расследования, где последние не отрицали ряд фактичекских обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний потерпевшего Курилова С.А. об основаниях и обстоятельствах нападения на него осужденных 21.09.2022 года, нанесения ударов Сидоровым Г.А. в область лица, руки, после чего Ш.., М... А.К. и С... взяв его за руки и ноги, вынесли из автобуса на остановку, где совместно нанесли лежащему Курилову С.А. не менее 15 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, после чего осужденные сняли с плечь потерпевшего рюкзак, в котором находилось документы и имущество потерпевшего, в том числе банковские карты, скрывшись с похищенным, причинив Курилову С.А. материальный ущерб на общую сумму сумма. Также потерпевший пояснил обстоятельства, при которых осужденные, используя похищенные у него при вышеуказанных обстоятельствах банковские карты, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства с банковских счетов, путем приобретения товаров в различных магазинах на общую сумму сумма, причинив Курилову С.А. материальный ущерб на указанную сумму; показаний свидетеля фио - сотрудника полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания осужденных 22 сентября 2022 года.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшего Курилова С.А. в полицию, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на него, похитив принадлежащее ему имущество, а также похитили денежные средства с его банковских счетов; карточкой происшествия, согласно которой в отдел полиции поступила информация о госпитализации 22.09.2022 года в 03:18 потерпевшего с телесными повреждениями в больницу; протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса, а также у остановки общественного транспорта, где отражены конкретные действия осужденных по отношению к потерпевшему; протоколами осмотров мест происшествия; заключением эксперта о локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, причинивших легкий вред его здоровью; протоколами осмотров документов, согласно которыми были осмотрены расширенные выписки по банковским счетам, установлена сумма хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Все противоречия были устранены судом, неустранимые сомнения в виновности осужденных в силу ст. 14 УПК РФ, подлежащие толкованию в пользу осуждённых отсутствуют.

Оснований для оговора фио, М... А.К. и фио со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку их показания согласуются не только между собой, но согласуются и иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио, М... А.К. и фио в совершении вышеуказанных преступлений. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных или юридическую оценку их действий, не имеется.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности фио, М... А.К. и фио в совершении преступлений.

Суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Суд первой инстанции также надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденных фио, М... А.К, фио, дал им надлежащую оценку в совокупности со всеми доказательствами по делу, обоснованно положил в основу принятого решения о виновности первоначальные показания осужденных, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для самооговора или оговора друг друга судом не установлено. При этом суд к показаниям осужденного М... А.К. об отсутствии умысла на хищение, отсутствие предварительного сговора на совершение преступления, обоснованно отнесся критически, поскольку показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

С учетом исследования судебной коллегией доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

В целом проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии с требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства уголовного дела в целом установлены судом верно и правильно изложены в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, М... А.К. и фио получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимого доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку она получена в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение экспертов мотивированы и сомнений не вызывают.

Показания осужденных фио, М... А.К. и фио, данные в ходе проведения предварительного расследования, положенные судом в основу приговора, где последние в присутствии защитников не отрицали ряд фактических обстоятельств по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, правильно положены судом в основу обвинения осужденных наряду с другими доказательствами, которые являются допустимыми. Оснований для призвания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед проведением допросов Ш.., М... у А.К. и С... были разъяснены их права, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при их допросе принимал участие защитник, каждый из указанных осужденных давал показания об обстоятельствах произошедшего, таким образом они не могли не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, причин для самооговора или оговора друг друга судом не установлено. По окончании допросов осужденные были ознакомлены с содержанием указанных протоколов допросов путем личного прочтения, о чем имеются отметки в протоколах, которые подписаны всеми участвующими лицами, в том числе осужденными и их защитниками, никаких замечаний по их содержанию у последних не возникло. При этом непосредственно в ходе допросов, либо непосредственно после них указанные осуждённые не ссылались ни на нарушение их прав, ни на неверное изложение показаний в самих протоколах. Оснований сомневаться в подлинности содержащихся в деле указанных протоколов допросов, не имеется. Сведений о ненадлежащем исполнении защитниками своих обязанностей в материалах дела нет. Сведений о том, что вышеуказанные показания даны осужденными в ходе предварительного следствия под давлением, не получено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства осужденные Ш... и С... подтвердили первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, указывая на роль М... А.К. в совершении преступлений.

Ссылки осужденного М... А.К. о том, что до дачи первоначальных показаний в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает вышеизложенные обстоятельства, при которых М... А.К. давал показания в качестве подозреваемого (обвиняемого) в присутствии защитника, а также учитывает, что данные доводы осужденного были предметом проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 06 октября 2023 года следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 286 УК РФ ввиду отсутствия события преступлений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио, М... А.К. и фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, на основании собранных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции квалифицировал действия фио, М... А.К. и фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения фио, М... А.К. и фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ диспозитивный признак "применение насилия, опасного для жизни", поскольку как видно из материалов уголовного дела, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, данных о наличии угрозы жизни потерпевшего материалы дела не содержат, и считает правильной квалификацию действий фио, М... А.К. и фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла по каждому из совершенных преступлений. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной квалификации действий осужденный судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что преступления осужденными совершены по предварительной договоренности, между ними имело место распределение ролей, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и следует из совместных, согласованных, последовательных действий осужденных, дополняющих друг друга, каждый из которых выполнял объективную сторону каждого из преступлений, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя и кражи "группой лиц по предварительному сговору" правильно установлен судом.

Применение насилия опасного для здоровья нашло свое подтверждение, поскольку собранными по делу доказательствами было достоверно установлено, что осужденные нанесли потерпевшему Курилову С.А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив Курилову С.А, согласно заключения эксперта, легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Доводы осужденного М... А.К. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений, отсутствие у него умысла на хищение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, фактически направленны на переоценку доказательств виновности осужденных, кроме того данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Все доводы осужденных и их защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Ш.., М... у А.К. и С... суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о их личности, роли каждого при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении пожилых родителей, наличие инвалидности у матери осужденного, а у отца - звания Ветерана труда, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом первой инстанции не установлено.

Сведения о состоянии здоровья фио и его отца, изученные судебной коллегией, не содержат новых данных, которые не были известны суду первой при назначении наказания, более того, как отмечено ранее, суд первой инстанции, помимо прочих смягчающих обстоятельств, признал в этом качестве и состояние здоровья фио и его родственников.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионерке, страдающей рядом заболеваний, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание М... А.К. обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья сестры осужденного, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей ребенка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание М... А.К. судом первой инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, но и реально учел их при определении им наказания. Все смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения о личности осуждённых, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности осужденных фио, М... А.К. и фио суд верно назначил им за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, при этом вывод суда о возможности исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам жалоб судом мотивирован, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Ш.., М... у А.К. и С... судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении осуждённых меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Все наказательные вопросы достаточно подробно и правильно мотивированы судом, однако учитывая вносимые в приговор изменения относительно объема осуждения, а именно в связи с исключением по ч. 2 ст. 162 УК РФ диспозитивного признака "с применением насилия, опасного для жизни" и уменьшением объема осуждения, судебная коллегия считает необходимым соразмерено смягчить каждому из осужденных наказание, назначенное судом первой инстанции, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности осужденных.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденных, оснований для применения в отношении фио, М... А.К. и фио положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. равно как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных, помимо изложенных, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденным в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении

Ш.., С.., М... изменить.

Исключить из осуждения фио, фио и М... А.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ диспозитивный признак применения насилия, опасного для жизни.

Смягчить назначенное Ш... наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное С... наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно С... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное М... у А.К. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно М... у А.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: