Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-18301/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, защитника адвоката Соколовой А.С, представившей ордер и удостоверение, осужденной фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Соколовой А.С. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым

Пахомова Анна Ивановна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, незамужняя, безработная, состоящая на учете в ГКУ ЦЗН, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая, осуждена

по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничений свободы, предусмотренных ст.53 УК РФ и указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Пахомовой А.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Соколовой А.С, осужденной Пахомовой А.И, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 1 апреля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соколова А.С, не соглашаясь с приговором в части назначенного осужденной наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной.

Адвокат ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел многочисленные смягчающие обстоятельства, такие как наличие у осужденной заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом адвокат отмечает, что суд не мотивировал в приговоре назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством, и обращает внимание на то, что назначение дополнительного наказания существенно отразится на качестве жизни осужденной, поскольку частный извоз и курьерская деятельность, которые осуществляет осужденная на своей автомашине, являются единственным источником дохода подсудимой.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденной наказание.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает назначенное осужденной Пахомовой А.И. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 1 апреля 2023 года фио, управляя автомобилем "Дэу Нексия" г.р.з. М 045 КО 777, двигаясь по адрес в сторону адрес в адрес, нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу фио, не предприняла мер к снижению скорости, вследствие чего произвела на нее наезд, причинив потерпевшей по неосторожности травму головы; травму таза в виде закрытого перелома левой лобковой кости; травму левой голени с открытым переломом левой большеберцовой и малоберцовой костей, травму правой голени с закрытым переломом левой большеберцовой и малоберцовой костей, вызвавших значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и признанных тяжким вредом для здоровья.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признала себя виновной, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая фио заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласилась фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденной фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденной фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновной, всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката, мотивированными тем, что суд не учел болезненное состояние самой осужденной, необходимость использования личного автомобиля в целях заработка, а также отсутствие у фио судимости.

Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, суд исследовал вопрос о болезненном состоянии подсудимой, в судебном заседании фио сообщила об имеющихся у нее заболеваниях, и суд учел эти обстоятельства при назначении ей наказания (219).

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы, подтверждающие заболевания осужденной, подтверждают болезненное состояние здоровья осужденной, которое было учтено судом при назначении наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его смягчения.

Суд указал в приговоре, что при назначении наказания учитывает все обстоятельства по делу и данные о личности виновной, то есть и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Признается несостоятельным довод об отсутствии в приговоре мотивировки назначения дополнительного наказания. Назначая дополнительное наказание, суд исходил из конкретных обстоятельств совершенного преступления, связанных с наездом на фио на пешеходном переходе, степень общественной опасности, характер причиненных телесных повреждений и самого деяния, а также данные о личности виновной.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и в данном конкретном случае, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в отношении Пахомовой Анны Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий