Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18507/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Григорьевой В.В., ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 11919 и ордер N 74 от 30 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 12 сентября 2023 года в отношении

Григорьевой Виктории Витальевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Григорьевой В.В. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Григорьевой В.В.

13 февраля 2023 года Григорьева В.В. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, вступившего в законную силу, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 30 суток, то есть до 12 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 12 сентября 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2023 года срок содержания обвиняемой Григорьевой В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемой Григорьевой В.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Григорьева В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Григорьева В.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Жеребенков Р.В. выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитники указывают, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемая Григорьева В.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считают, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Григорьевой В.В. организовано неэффективно, само уголовное дело не является особо сложным. Обращают внимание на данные о личности Григорьевой В.В, которая ранее не судима, зарегистрирована и фактически проживала в адрес, официально трудоустроена и имеет на иждивении родственника, являющегося инвалидом. Кроме того, защитники указывают, что сама по себе тяжесть предъявленного Григорьевой В.В. обвинения не может являться основанием для продления срока ее содержания под стражей. Учитывая изложенное, адвокаты фио и Жеребенков Р.В. просят постановление суда отменить и избрать в отношении Григорьевой В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемой Григорьевой В.В. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Григорьевой В.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Григорьевой В.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Григорьевой В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Григорьевой В.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Григорьевой В.В. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о наличии события преступления и причастности к нему Григорьевой В.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Григорьевой В.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемая Григорьева В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния ее здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность фио с положительной стороны, а также свидетельствующие о наличии у нее работы, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Григорьевой Виктории Витальевны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко