Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18584/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Тарасюка Р.В., его защитников адвоката фио, представившего удостоверение N 18228 и ордер N 431 от 24 июля 2023 года, и адвоката Смадича Р.В., представившего удостоверение N 4005 и ордер N 13 от 30 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым

Тарасюку Роману Васильевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитников адвокатов фио и Смадича Р.В, подсудимого Тарасюка Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тимирязевского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Тарасюка Р.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 19 июля 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Тарасюку Р.В. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 3 месяца.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года срок содержания Тарасюка Р.В. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не учтены показания потерпевшей, которая в ходе судебного разбирательства отказалась от части ранее данных ею показаний в сторону уменьшения объема обвинения, а также обращает внимание, что государственным обвинителем не представлены документальные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Тарасюка Р.В. требуется применение меры пресечения в виде заключения под стражу, и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что в настоящее время большинство свидетели со стороны обвинения допрошены, сам Тарасюк Р.В. не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, угрожать кому-либо из участников процесса. Кроме того, защитник указывает, что сторона защиты представила суду сведения о возможности применения к Тарасюку Р.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в адрес у близкого родственника или сожительницы. Учитывая изложенное, адвокат Николаев Д.В. просит постановление суда отменить и применить к подсудимому Тарасюку Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Тарасюку Р.В. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности Тарасюка Р.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, длительное время работал оперуполномоченным полиции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Тарасюка Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Тарасюка Р.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Тарасюка Р.В. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Тарасюка Р.В, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Тарасюка Р.В. в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Тарасюка Романа Васильевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко