Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19197/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Вельковой Л.А, осужденного Мизаева А.Л, адвоката Горобченко А.А, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мизаева А.Л, на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в отношении

Мизаева Асхаба Лорсовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 24.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка N... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.03.... приговором мирового судьи судебного участка N... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного 11.02.2022 приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужденного по данному делу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мизаеву А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес от 24.01.2020, по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.03.... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес от 24.01.2020, по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.03..., и окончательно Мизаеву А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мизаева А.Л. под стражей с 13.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мизаева А.Л, адвоката Горобченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизаев А.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Султанову М.Д.

Он же, Мизаев А.Л, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Султанову М.Д, с банковского счета.

Преступления свершены в г. Москве 10.01.2022 года.

В судебном заседании осужденный Мизаев А.Л. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мизаев А.Л, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, а наказание, назначенным без надлежащего учета смягчающих обстоятельств, то есть признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, наличия инвалидности 2 группы, наличия на иждивении детей, на попечении - родителей жены. Просит применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мизаева А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Так, в обоснование виновности осужденного в совершении преступлений приведены показания потерпевшего фио об обстоятельствах хищения из его автомобиля-такси, пока он в ней спал, двух мобильных телефонов и последующего хищения денежных средств с банковского счета посредством телефона; свидетелей фио и фио, сотрудников ОУР отдела МВД России по адрес, об обстоятельствах установления, задержания и доставления в ОМВД Мизаева А.Л. по заявлению фио по факту хищения у него телефонов и денежных средств с банковского счета, личного досмотра Мизаева А.Л, в ходе которого, последний выдал мобильный телефон "... " и мобильный телефон марки "... ; свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Мизаева А.Л, который выдал мобильный телефон "... " и мобильный телефон марки "...

Сам осужденный, как указано выше, не отрицал содеянное, дав подробные показания по обстоятельствам дела.

Кроме того виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела: заявлением фио о хищении у него двух мобильных телефонов и с его банковской карты "Сбербанк" - сумма; протоколом личного досмотра Мизаева А.Л. о том, что последний выдал мобильный телефон "... " и мобильный телефон марки "... ; выпиской по банковскому счету на имя фио о том, что 10.01.2022 произведено списание путем перевода сумма на карту N... ; заключением товароведческой судебной экспертизы о среднерыночной стоимости мобильных телефонов "... " и "...

Действия осужденного Мизаева А.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что не оспаривается осужденным.

Согласно заключению комиссии экспертов N 666 от 01.04.2022, Мизаев А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга (Е06.70 по МКБ-10). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Мизаева А.Л. в периоды инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний, у Мизаева А.Л. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мизаев А.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Мизаева А.Л. в настоящее время не выявлено. С учётом отсутствия у Мизаева А.Л. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Мизаев А.Л. не нуждается.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтена личность Мизаева А.Л, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям своей жены и брату, имеет инвалидность 2-й группы, состоит на учете в ПНД, добровольно возместил потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, суд признал смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мизаеву А.Л. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мизаевым А.Л. преступлений, не установлено, каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как правильно указано в приговоре, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных с прямым умыслом преступлений, способа и мотива их совершения, данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а так же по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка N... адрес от 24.01.2020, мирового судьи судебного участка N... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.03.... и настоящего приговора, и смягчению, как об этом просит осужденный, не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.

Так, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде наказания, правильно признал отсутствие отягчающих наказание Мизаеву А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Тем не менее, при изложении мотивов назначения наказания в описательно-мотивировочной части, суд ошибочно указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключение указанного обстоятельства не влечет смягчение назначенного Мизаеву А.Л. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в отношении Мизаева Асхаба Лорсовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: