Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-19916/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Анкудинова Виктора Степановича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Анкудинова В.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым жалоба заявителя Анкудинова В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Анкудинова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Анкудинова В.С, в которой он просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении сведений по результатам рассмотрения обращения заявителя от 26 февраля 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года жалоба заявителя Анкудинова В.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Анкудинов В.С, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания он не слышал суд и прокурора. Полагает, что суд первой инстанции не сообщил ему основания отказа в удовлетворении его жалобы. Просит решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить, а его жалобу от 03 апреля 2023 года, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель Анкудинов В.С, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его несоответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает, что судом не было обеспечено его право знакомиться с материалами дела и предоставлять дополнительные материалы. Полагает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, относящимся к предмету разрешения вопроса по существу. Просит решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить, а его жалобу от 03 апреля 2023 года, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить, обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Анкудинова В.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Следственный комитет Российской Федерации 09 марта 2023 года поступило обращение Анкундинова В.С. от 26 февраля 2023 года о предоставлении сведений по результатам рассмотрения обращения от 19 января 2023 года, которое было зарегистрировано ГРСК-29532-23 от 09 марта 2023 года. Данное обращение было рассмотрено в Следственном Комитете Российской Федерации 04 апреля 2023 года, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ, о чем заявитель был уведомлен письменно (исх. N ОтКП-224/3-9497-23/29532 от 04 апреля 2023 года). 25 января 2023 года в Следственный комитет Российской Федерации поступило заявление Анкудинова В.С, поданное в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности в отношении должностных лиц СО по г. Киселевск СУ СК РФ по Кемеровской области, которое было зарегистрировано за N ГРСК-10025-23 от 25 января 2023 года. 07 февраля 2023 года обращение Анкудинова В.С было рассмотрено должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного Комитета Российской Федерации и было направлено для организации проверки в Следственное Управление СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу, о чем заявитель был уведомлен.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение обращений Анкудинова В.С. в соответствии с вышеназванным Законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращения Анкудинова В.С. не содержали, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращение заявителя, а сведений, изложенных в обращении и приложенных к нему материалах, не достаточно для его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя Анкудинова В.С. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не были совершены действия (бездействия) или не были приняты решения, причинившие ущерб конституционным правам Анкундинова В.С. либо затруднившее его доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается, при этом суд апелляционной инстанции считает, что указание в описательно-мотивировочной части постановления фамилии Фокин вместо фамилии заявителя как Анкудинов В.С. является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Анкудинова В.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым жалоба заявителя Анкудинова В.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Анкудинова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова