Приговор Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-20002/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника Исмаил Мазена - адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашкова В.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым

Исмаил Мазена,...

осужден:

- по п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Мера пресечения Исмаил М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Исмаил М. взят под стражу в зале суда.

Заменено Исмаил М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Исмаил М. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Исмаил М. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Исмаил М. зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному Исмаил М. определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым изменить приговор суда, мнение защитника - адвоката Морозова Н.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исмаил М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаил М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашков В.А, не соглашаясь с приговором суда, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в нарушение требований общей части уголовного закона при назначении наказания Исмаилу М. не выполнил требования ст. 297 УПК РФ, ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 Указывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исмаилу М. по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступления. Ссылка на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре отсутствует. При таких обстоятельствах, суд необоснованно заменил Исмаилу М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Исмаила М. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на замену Исмаилу М. наказания в виде лишения свободы на принудительны работы; - постановить отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 08 месяцев в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; - срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; - на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Исмаила М. с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнениях к апелляционному представлению заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашков В.А, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Исмаилу М. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступлении только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 40 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положения ст. 64 УК РФ, п. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исмаилом М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, раскаяния в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, полагает необходимым признать указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Исмаилом М. преступления, позволяющегося применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ признать необоснованными. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Исмаила М. изменить: - применить при назначении Исмаилу М. наказания в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной частим приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; - на основании ст. 53.1 УК РФ считать назначенное Исмаилу М. по. П. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы замененным с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ на принудительные работы сроком на 01 года 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Исмаил М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции Исмаил М. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Исмаил М. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Исмаил М. судом первой инстанции назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанного с наличием у него заболеваний, наличие на его иждивении близких родственников и состояние их здоровья; наличие в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Исмаил М. наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд учел совокупность данных о личности Исмаил М, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашкова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года в отношении Исмаила Мазена, -

оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова