Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20221/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного фио на постановление Басманного районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный фио, обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации, выразившиеся в непроведении доследственной проверки по его заявлению о преступлении от 4 августа 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 24 июня 2022 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает обжалуемое решение постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Анализируя обжалуемое постановление и подробно излагая доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель обращает внимание на то, что Следственный Комитет Российской Федерации необоснованно направил его заявление о преступлении в СУ СК России по адрес, и суд неправильно указал в своем решении, что ему поступил ответ из СУ СК России по адрес, поскольку он не получил ответ на свое заявление.

Обращает внимание, что 4 августа 2021 года он направил исполняющему обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации заявление о преступлении, в соответствии с которым просил возбудить уголовное дело в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, однако исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, не провел доследованную проверку по его заявлению, чем причинил ущерб его конституционным правам и свободам, и затруднил его доступ к правосудию.

Просит отменить решение суда и передать материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Определив предмет обжалования, суд установил, что заявление фио от 04.08.2021 года рассмотрено надлежащими лицами, не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требует процессуальной проверки.

Также суд обоснованно отметил, что в соответствии со своими должностными обязанностями Председатель Следственного Комитета, в отношении которого фио просит возбудить уголовное дело, занимается организацией работы следственного комитета, а также издает нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы деятельности системы следственного комитета и исполняет другие, возложенные на него обязанности.

Сами по себе действия Председателя Следственного Комитета РФ, в том числе и те, которые обжалует заявитель, не связаны с досудебным производством по конкретному уголовному делу и не требуют судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ. В случае несогласия с его действиям их следует обжаловать в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельства, выводы суда признаются обоснованными и мотивированными, а само постановление - законным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий