Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20301/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого Холмуминова Ю.Д., переводчика фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Играева Н.В., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, Холмуминова Юсуфджона Джурабековича, паспортные данные, гражданина адрес, слов со слов состоящего вбраке, работающего водителем-оператором ООО "ТК "Транс Инвест", временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, (судимости проверяются), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Холмуминова Ю.Д, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

23 августа 2023 года возбуждено уголовное дело.

23 августа 2023 года в 07 часов 00 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 августа 2023 года Холмуминову Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Холмуминову Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, оставаясь на свободе фио, опасаясь сурового наказания, может скрыться от следствия и суда, в том числе за пределами адрес, поскольку не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на адрес, может продолжить заниматься преступной деятельностью, предварительное следствие по настоящему уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных и иных процессуальных действий, а также сбора дополнительных доказательств вины Холмуминова Ю.Д. в совершении инкриминируемых преступных деяний, на причастность к совершенному преступлению проверяются и иные сотрудники ООО "ТК "Транс Инвест", фио может согласовать свои показания, фио обладает информацией о личностях свидетелей по уголовному делу, в связи с чем может угрожать им в целях изменения показаний. Изложенное свидетельствует о необходимости избрания в отношении обвиняемого Холмуминова Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания Холмуминова Ю.Д. под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Играева Н.В. считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно строгим, постановленный на формальных доводах, содержащихся в материалах представленных органами предварительного следствия в суд. В постановлении суда отсутствует достаточное обоснование о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. При изучении материалов представленных в суд органами предварительного следствия установлено, что преступление фио совершил по неосторожности, преступного умысла не имел. При разрешении вопросов связанных с помещением лица под стражу, судам необходимо в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьёй 97 УПК РФ основания. Следует учитывать, наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Просит изменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года, об избрании меры пресечения Холмуминову Ю.Д. в виде содержания под стражей на иную не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Холмуминова Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Холмуминова Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холмуминова Юсуфджона Джурабековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий