Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20303/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого Хутиева Р.К., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Хутиева Рамазона Курбоналиевича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, являющегося учащимся фио ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ..., (судимости проверяются), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Хутиева Р.К, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хутиев Р.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

19 августа 2023 года возбуждено уголовное дело.

19 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. Хутиев Р.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 августа 2023 года Хутиеву Р.К. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления заместителя начальника отдела о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Хутиеву Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Хутиев Р.К. причастен к совершению указанного преступления, так как его причастность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что Хутиев Р.К, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не имеет прочных социальных связей, а потому под тяжестью обвинения может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо медицинских документов о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, органам предварительного следствия не представлено. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при избрании Хутиева Р.К. меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию настоящего уголовного дела.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным, поскольку в материалах, представленных судье вместе с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хутиева Р.К. нет убедительных доводов, что он скроется от следствия и суда или иным путем будет воспрепятствовать производству по делу. Хутиев Р.К. проживает в адрес совместно с отцом, обучается в фио.., имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим ему всего лишь 18 лет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал исчерпывающие признательные показания, заявил, что не будет скрываться от следствия или суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, совершил преступление в молодом возрасте, не полностью осознавая последствия содеянного. Утверждения о том, что Хутиев Р.К. скроется от следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, голословны. В судебном заседании его отец заявил, что имеет на Хутиева Р.К. большое влияние, тот ему подчиняется. Просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хутиева Р.К, избрать в отношении Хутиева Р.К. иную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Хутиев Р.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Хутиева Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хутиев Р.К. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хутиева Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Хутиев Р.К, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хутиева Рамазона Курбоналиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий