Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-20678/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Лазаревой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционное представление и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес Зайцевой Т.М. на приговор

Тверского

районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым

Толкачев Максим Сергеевич.., судимый:

20 июля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

26 сентября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав прокурора фио, осужденного фио, адвоката Лазареву Е.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Толкачев М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах в период 26-27 марта 2023 года в отношении вещества массой не менее 1, 65г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании Толкачев М.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес Зайцевой Т.М. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения фио, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного определения вида и размера наказания, во вводной части приговора указано, что по предыдущему приговору неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 8 месяцев 26 дней, срок отбывания данного наказания исчислен судом с момента вступления приговора в законную силу, с 7 октября 2022 года, при этом не учтено, что фио встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции 31 октября 2022 года, то есть не верно указан момент начала отбытия наказания и оставшаяся не отбытой часть, кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров, суд сослался на ч.1 ст.70 УК РФ, указал о частичном присоединении неотбытой части наказания, между тем, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ сложение дополнительных наказаний осуществляется по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, в данном случае неотбытое дополнительное наказание присоединено полностью, т.к. не присоединялось к дополнительному наказанию, назначенному новым приговором, ссылка суда на ч.5 ст.62 УК РФ также является необоснованной, т.к.

Толкачеву М.С. назначено не самое строгое из предусмотренных санкцией видов наказания, при этом суд ошибочно указал фамилию фио, вместо Толкачев М.С, просит приговор изменить, уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом данных о постановке фио на учет в уголовно-исполнительной инспекции с 31.10.2022, уточнить способ присоединения неотбытой части дополнительного наказания путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида наказания осуждённому суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичные нормы закреплены в статье 36 УИК РФ: срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Учитывая изложенное, оснований для иного исчисления срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору от 26 сентября 2022 года, как об этом указывает прокурор, не имеется, доказательств, подтверждающих, что после вступления приговора в законную силу осужденный Толкачев М.С. занимался запрещенной для него деятельностью, прокурором не представлено.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание фио по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Указание в приговоре на фамилию фио является явной ошибкой, уголовное дело в отношении иных лиц, кроме фио, данным приговором не разрешалось, данная ошибка не затрагивает существа приговора, в связи с чем указание на фамилию фио не влечет отмены приговора и может быть исключено из приговора.

Ссылка суда на то, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует нормам Общей части УК РФ, не свидетельствует о незаконности приговора, доводы апелляционного представления в этой части нельзя признать состоятельными.

Часть 5 ст.70 УК РФ устанавливает, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необходимости полного присоединения неотбытого наказания обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года в отношении Толкачева Максима Сергеевича изменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 сентября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 26 дней;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию "Решетников В.А." при решении вопроса о назначении наказания;

в остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий