Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20763/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пановой Т.М., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Колмакова Михаила Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Колмаков М.Ю, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колмаков М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

03 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело N 12301450007000164 в отношении Колмакова Михаила Юрьевича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело N 12301450007000165 в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

03 февраля 2023 года с уголовным делом N 12301450007000164 в одно производство соединено уголовное дело N 12301450007000165. Соединенному уголовному делу присвоен N 12301450007000164.

03 февраля 2023 года в 21 часов 00 минут Колмаков М.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 февраля 2023 года Колмакову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

04 февраля 2023 года Никулинским районным судом адрес обвиняемому Колмакову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 03 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 октября 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как Колмаков М.Ю, обвиняется в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, Колмаков М.Ю. официально, не трудоустроен, соответственно не имеет легальных источников дохода. Также в настоящий момент на свободе находятся неустановленные соучастники преступления. Следствие считает, что Колмаков М.Ю, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Следствие приходит к выводу, что применить в отношении обвиняемого фио иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемого в органы следствия и в суд, а также предотвратила бы совершение им новых преступлений, невозможно. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого Колмакову М.Ю. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена, проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершенному преступлению.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Панова Т.М. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, отмечая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Колмаков М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказывать давление на свидетелей или иных лиц, продолжит заниматься преступной деятельностью. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. Если основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, отсутствуют, то судом не могут быть избраны и иные меры пресечения. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу. В материалах имеются документы о заболеваниях отца фио, а также соглашение и заключении досудебного соглашения фио от 17.04.2023 года. Представленные стороной следствия материалы из уголовного дела не содержат данных, которые бы свидетельствовали о невозможности применения в Колмакову М.Ю. иной более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу. Просит постановление Никулинского районного суда города Москвы о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей от 31.08.2023 г. в отношении фио изменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Колмаков М.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Колмакова Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий