Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-20892/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Г... Д.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного С... и его защитника-адвоката Д.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С... на приговор Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым

С.., паспортные данные,.., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу С... В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному С... В.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда С... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 02 февраля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный С... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку 5-6 свертков с наркотическими средствами, которые у него были изъяты, ему передавались для личного употребления в качестве оплаты за работу, при этом доказательств, что данные сверки предназначались для сбыта в деле не имеется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении С... законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное С... В.В. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав дополнительно представленные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина С... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности С... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа

показаний свидетелей фио, фио - сотрудников полиции, об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении осужденного С.., в ходе которого последний в лесопарковой зоне из тайника-закладки забрал свертки с наркотическими средствами, после чего покинув лесопарковую зону, подойдя к стволу дерева, расположенного между тротуаром и автомобильной парковкой разместил закладку под куст, произрастающего у ствола дерева, сфотографировав указанное место, после чего С... был задержан, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у С... было изъято 26 свертков с наркотическими средствами, два мобильных телефона. В ходе осмотра места происшествия из места закладки, сделанной фио, в присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим средством;

показаний свидетеля фио - сожительницы осужденного С.., об обстоятельствах задержания С.., в ходе которого она находилась рядом с последним, участия в размещение наркотических средств в место-закладки не принимала, а также пояснившей обстоятельства, при которых С... с февраля 2022 года стал заниматься распространением наркотических средств.

показаний свидетеля фио - сотрудника полиции, об основаниях и обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого С... в присутствии понятых указал на участок местности - куст, под которым в снегу в тайнике-закладке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля фио - понятой, об обстоятельствах ее участия 02 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого под кустом, справа от тротуарной дорожки был обнаружен и изъят черный полимерный сверток, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, поставлен протокол, где она и другие участвующие лица расписались, показаниями свидетеля фио - понятого, об обстоятельствах участия в ходе личного досмотра осужденного С.., у которого в том числе было обнаружено и изъято 26 свертков с наркотическими средствами, мобильные телефоны, банковские карты.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в рамках которого была установлена преступная деятельность С... ; актом личного досмотра С.., согласно которого у С... были обнаружены и изъяты 26 свертков с наркотическими средствами; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес был обнаружен и изъят сверток с неоптическим средством; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения, на которых отражены конкретные действия осужденного, который 02.02.2023 г. забрал из места-закладки свертки с наркотическими средствами, а также отражены действия по фотографированию определенного участка местности; протоколом осмотра предметов, согласно которого в том числе был осмотрен мобильный телефон марки "Samsung" черного цвета, изъятый у осужденного, в котором обнаружены сообщения и фотографии мест тайников-закладок и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора С... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины С... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям осужденного, судебная коллегия находит правильной.

Доводы осуждённого о том, что преступление он совершал один, а не группой лиц по предварительному сговору, а также что часть изъятых у него наркотических средств не предназначалась для сбыта тщательно проверялись в ходе судебного следствия и оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осуждённого в данной части обоснованно отнесся критически с указанием мотивов принятого решения, которые представляются убедительными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

С учетом исследования судебной коллегией доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основании проведенных по уголовному делу с соблюдением всех требований УПК РФ судебных экспертиз, выводы которых понятны, не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности С... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступления основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного С... и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Выводы суда о наличии у С... умысла именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств основаны на исследованных доказательствах. Его умыслом охватывалось то, что совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные действия, направленные именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств, при этом умысел осужденного на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, после чего данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Как обоснованно указано судом, об умысле С... на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствуют, помимо положенных в основу приговора доказательств, в том числе конкретные действия осужденного, который непосредственно до задержания уже успел разложить часть наркотических средств в тайник-закладку, факт обнаружения при его личном досмотре вышеуказанных наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта свертки, их количество.

Крупный размер наркотических средств определен судом верно с учетом постановления от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, установившими вес наркотических средств.

Наличие предварительного сговора между осужденным фио и неустановленным соучастником на совершение преступления, состоявшего до совершения преступления, судом установлено на основе совокупности положенных в основу приговора доказательств, а также исходя из характера и согласованности их действий между собой. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осужденным и неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. Осужденный С... совместно с неустановленным соучастником, в рамках отведенной ему роли, выполнял объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели - на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы осужденного о том, что часть изъятых у него свертков с наркотическими средствами предназначались только для личного употребления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как обосновано установлено судом первой инстанции изъятые у осужденного 26 свертков с наркотическими средствами, а также 1 сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия, были предназначены для незаконного сбыта, что подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств. Как следует из установленных по делу обстоятельств, С... был задержан сотрудниками полиции непосредственно после помещения одного свертка с наркотическим средством в место-закладки, остальные 26 свертков находились у осужденного, расфасованы в аналогичные полимерные свертки, в каждом из которых количество героина более чем в один раз превышает нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года.

Судебной коллегией проверено соблюдение прав осужденного на защиту при рассмотрении уголовного дела. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, пояснений сторон, право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Позиция осужденного и его защитника, который принимает участие и в суде апелляционной инстанции, была согласована, существенных расхождений не имелось. В суде апелляционной инстанции С... и его защитник также подтвердили, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при выступлении адвоката в прениях сторон, позиция защиты согласовывалась, защитник отстаивал позицию осужденного, со стороны которого к защите претензий по работе не имелось.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также материалов дела, касающихся личности С.., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание С... В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери-пенсионерки его сожительницы, страдающей рядом заболеваний, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного С.., судом первой инстанции не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил С... В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления осужденного С... исключительно в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении С... В.В. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и электронных весов, а также возвращению владельцу по принадлежности мобильного телефона марки "Самсунг" черного цвета с сим-картами, суд оставил без внимания, что постановлением следвоателя СО ОМВД России по адрес от 20.02.2023 г. из данного уголовного дела выделено уголовное дело N 42301450060000181 в отношении неустановленного лица по признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Том N 2 л.д. 25-27).

Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств, электронных весов, а также решение о возврате указанного мобильного телефона осужденному, судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотических средств и электронных весов, а также о возврате указанного мобильного телефона, признанных вещественными доказательствами, судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства, электронные весы и мобильный телефон.

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении наркотических средств общей остаточной массой 102, 56 г. и 3, 97 г. и электронных весов, а также вывод суда о возрасте владельцу по принадлежности мобильного телефона с сим-картами, признанных вещественными доказательствами, является необоснованным, а приговор в этой части подлежит изменению, наркотические средства, электронные весы, мобильный телефон марки "Самсунг" черного цвета с сим-картами следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до решения вопроса по выделенному уголовному делу N 42301450060000181.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не дают оснований для переоценки иных вышеописанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года в отношении

С... изменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей остаточной массой 102, 56 г. и 3, 97 г, электронные весы, мобильный телефон марки "Самсунг" черного цвета с сим-картами оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: