Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20979/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников адвоката фио, представившего удостоверение N 19602 и ордер N 77022-224 от 26 сентября 2023 года на защиту интересов подсудимого фио, и адвоката фио, представившей удостоверение N 19420 и ордер N 22785 от 26 сентября 2023 года на защиту интересов подсудимого Сатторова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым

Ниёзову Довуду Амирбековичу, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, Сатторову Джумахону Абдуллоевичу, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2023 года, каждому.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, Ниезова Д.А, Сатторова Д.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 августа 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимым Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца каждому.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года мера пресечения Ниезову Д.А. и Сатторову Д.А. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2023 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту интересов подсудимого Ниезова Д.А, находит постановление суда незаконным и необоснованны. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о том, что Ниезов Д.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению защитника, суд не рассмотрел должным образом вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и неправомерно продлил срок содержания Ниезова Д.А. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить Ниезову Д.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в интересах подсудимого Сатторова Д.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд не дал должной оценки имеющимся в деле сведениям о личности обвиняемого и не мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности применения к Сатторову Д.А. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Обращает внимание, что фио легально находился на адрес, где имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и гражданскую жену, воспитывающую их общего ребенка, до задержания фио имел постоянное место работы и регулярный доход, содержал своего ребенка и гражданскую жену. Кроме того, защитник считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении Сатторова Д.А. скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сатторова Д.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Подсудимыми Ниезовым Д.А. и Сатторовым Д.А. постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подсудимых Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А, которые о судебном заседании были извещены надлежащим образом и просили о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д. 226, 228). Оснований для их обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Ниезову Д.А. и Сатторову Д.А. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А, которые обвиняются совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства на адрес, не работают и не имеют постоянного законного источника доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимых скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Ниезова Д.А. и Сатторова Д.А. в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимым на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых

фио

Довуда Амирбековича и Сатторова Джумахона Абдуллоевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко