Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21105/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемых Гейдта С.А., фио, фио, адвокатов Саморуковой А.О., Кинчевской А.В., Кузнецовой Ю.Н., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гейдта С.А., адвокатов Саморуковой А.О., Кинчевской А.В., Кузнецовой Ю.Н., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, которым в отношении:

Гейдта Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего начальником рыбколхоза.., зарегистрированного по адресу: адрес. кв.166, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч1 ст.361 УК РФ, Кабакова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего менеджером у ЧП фио К.В.", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.361, ч.1 ст.30, ч.1 ст.361 УК РФ, Каёва Юрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ЧП адресС.", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.361 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемых Гейдта С.А, фио, фио, адвокатов Кинчевской А.В, Саморуковой А.О, Кузнецовой Ю.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 октября 2022 года в отношении Шукюрова СМ.о. фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ, фиоо, фио, фио, фио СВ, Гейдта С.А, Стеценко B.C, Тавожнянского Ю.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ, фиоо, фио, фио, фио СВ, Тавожнянского Ю.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ, фиоо, Зелинского СП, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ.

К уголовной ответственности в качестве обвиняемых привлечены: фио, которому 06 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ; Гейдт С.А, которому 06 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ; Кабаков С.В, которому 06 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 361 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 361 УК РФ; Каёв Ю.Ю, которому 06 октября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 361 УК РФ.

06 октября 2022 года Гейдт С.А, Кабаков С.В, Каёв Ю.Ю. задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

07 октября 2022 года Киевским районным судом адрес в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена 31 мая 2023 года решениями Лефортовского районного суда адрес до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2023 года. 24 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 4 (четыре) месяца 00 суток, всего до 15 (пятнадцати) месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2024 года.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную привлечением к уголовной ответственности

11

человек, многоэпизодностью преступной деятельности, отсутствием сведений местонахождения лиц, причастных к преступлениям, которые представляют повышенную общественную опасность, совершены организованной группой лиц с применением мер конспирации и привлечением иных неустановленных лиц на адрес в период проведения специальной военной операции, необходимостью производства большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а также значительным количеством и длительностью производства экспертных исследований. Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 3 (три) месяца 00 суток, всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2023 года. Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гейдта С.А, фио, фио, Тавожнянского Ю.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года, обосновывая свое ходатайство тем, что для завершения расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением в Генеральную прокуратуру РФ. В настоящее время основания для отмены или изменения Гейдту С.А, Кабакову С.В. Каёву Ю.Ю. меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку имеются достаточные основания полагать, что они могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Преступления, в совершении которых обвиняются Гейдт С.А, фио СВ, Каёв Ю.Ю, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких, при этом документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых болезней, препятствующих их нахождению в условиях следственного изолятора, не предоставлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый Гейдт С.А. и адвокат Кинчевская А.В. в своих жалобах считают его незаконным и необоснованным. При этом обвиняемый обращает внимание на отсутствие оснований для продления меры пресечения, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Адвокат утверждает, что нарушено правило подсудности при вынесении обжалуемого постановления, поскольку часть 3 статьи 109 УПК РФ устанавливает, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только судьей суда, указанного в части 3 статьи 31 УПК РФ, а именно Московским городским судом. На момент вынесения обжалуемого постановления, фактический срок содержания под стражей превысил 12 месяцев и мог быть продлен только решением Московского городского суда. Кроме того, Гейдт С.А. не подлежит ответственности по УК РФ, в связи с чем в отношении него не может применяться какая-либо мера пресечения, поскольку обвиняемый Гейдт С.А. является гражданином Украины, до своего задержания постоянно проживал в адрес. Российского гражданства не имеет. Гейдт С.А. является иностранным гражданином, не проживающим и не проживавшим когда-либо постоянно в РФ; обвиняется в совершении преступления на территории иностранного государства - Украины; обвиняется в совершении преступления против гражданина Украины - общественного деятеля и политика фио В связи с чем подлежит ответственности по УК РФ только в случае, если преступление направленно против интересов РФ или гражданина РФ. В нарушение положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 материал не содержит доказательств обоснованности подозрения Гейдта С.А. в причастности к вменяемому преступлению. Гейдт С.А. заявил, что является военнопленным и требует исполнения в отношении него гарантий для военнопленных.

Согласно абзацу 1 пункта 103 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными срок предварительного заключения военнопленного не может превышать трех месяцев, в настоящий момент срок истек, в связи с чем Гейдт С.А. подлежит освобождению. Сторона защиты просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года о продлении обвиняемому Гейдту С.А. срока содержания под стражей отменить. В ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гейдта С.А. - отказать.

Адвокат фио также считает постановление незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Фактически Каёв Ю.Ю. был задержан 05 августа 2022

года. Протокол задержания составлен 06 октября 2022 года. Таким образом, срок задержания необходимо считать с момента фактического задержания, то есть с 05 августа 2022 года. Каёв Ю.Ю. был похищен с адрес, вывезен на адрес. Данному обстоятельству суд также не дал оценки. На момент вынесения постановления срок содержания фио под стражей составлял более одного года. Вывод о том, что он будет чем-либо заниматься "в целях получения преступного дохода" не основан на материалах дела и не может служить основанием избрания какой-либо меры пресечения. Каёв Ю.Ю. является действующим сотрудником Международного Красного Креста. Сторона защиты просила избрать ему меру пресечения в

виде запрета определенных действий с отбыванием по адресу проживания адвоката. Обвиняемые заявляют, что они являются военнопленными и на них распространяется действие международных норм гуманитарного права. Сторона защиты просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года в отношении фио отменить, передать дело на рассмотрение в Московский городской суд по подсудности, до рассмотрения дела избрать фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Кузнецова Ю.Н. также считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене. Суд первой инстанции не установилналичие обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ. Причастность Кабакова С.В. к преступлениям, которые ему вменяются органами следствия не подтверждается материалами, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; фактическое время задержания не соответствует времени, указанному в материалах; на дату рассмотрения ходатайства Кабаков С.В. содержался больше 1 года, в связи с чем Лефортовский районный суд города Москвы не правомочен был рассматривать заявленное следователем ходатайство; решение суда об отказе в изменение меры пресечения на более мягкую не мотивировано. Таким образом, сторона защиты считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, что служит основанием для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гейдт С.А, Каёв Ю.Ю. и Кабаков С.В. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемых, которые по утверждению стороны защиты не намерены скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемыми действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Что касается времени задержания обвиняемых, то согласно протоколам задержания обвиняемые задержаны 06 октября 2022 года, в связи с чем нельзя признать состоятельными указание стороны защиты на нарушение подсудности, поскольку ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев рассматривает судья районного суда адрес.

Нельзя согласиться и с утверждениями о том, что обвиняемые являются военнопленными, поскольку они не являются военнослужащими, а Российская Федерация не находится в состоянии войны.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гейдта Сергея Анатольевича, Кабакова Сергея Владимировича, Каёва Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий