Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21107/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемых фио, Акуловой Я.П., адвокатов фио, Эйсмонт М.О., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Критского А.Ю., Эйсмонт М.О., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, Сергеева ..., паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, до задержания фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов ранее судимого на адрес, Акуловой ..., паспортные данные (прежнее административное деление), гражданки Украины, зарегистрированной и до задержания фактически проживавшей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, со слов ранее не судимой, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2023 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении фио, которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемых фио, Акуловой Я.П, адвокатов фио, Эйсмонт М.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2022 года Следственным управлением ФСБ России в отношении фио, фио, Акуловой Я.П. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ.

По делу к уголовной ответственности в качестве обвиняемых привлечены: Сергеев Д.С, которому 02 декабря 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемых деяниях Сергеев Д.С. признал в полном объеме; Акулова Я.П, которой 02 декабря 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, виновной себя в инкриминируемых деяниях Акулова Я.П. признала в полном объеме.

23 ноября 2022 года Сергеев Д.С. и Акулова Я.П. задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2023 года.

18 января 2023 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы продлены сроки содержания под стражей обвиняемых фио и Акуловой Я.П. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

Старший следователь Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и Акуловой Я.П. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2023 года, обосновывая свое ходатайство тем, что сроки содержания под стражей фио и Акуловой Я.П. истекают 23 апреля 2023 года, однако для завершения расследования данного уголовного дела необходимо установить иных участников организованной группы, получить заключения по назначенным судебным экспертизам и ознакомить с ними обвиняемых, а также их защитников, произвести осмотры изъятых предметов и документов, а также иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия. Выполнить указанные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия до 23 апреля 2023 года, когда истекают сроки содержания обвиняемых под стражей, не представляется возможным. Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, так как к уголовной ответственности привлечены три человека, а преступления совершены организованной группой лиц с применением мер конспирации и привлечением иных неустановленных лиц на адрес в период проведения специальной военной операции. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и Акуловой Я.П. учтено, что последние подозревались в совершении особо тяжких преступлений, не все их соучастники в настоящее время установлены, ими использовались меры конспирации и противодействия правоохранительным органам, при них обнаружены орудия и средства совершения преступления, они не имеют постоянного источника доходов. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Следствие считает невозможным избрание в отношении них иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку имеются достаточные основания полагать, что они могут скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Сергеев Д.С. и Акулова Я.П. использовали в своей деятельности меры конспирации и противодействия правоохранительным органам, при них обнаружены орудия и средства совершения преступления, они не имеют стабильного источника дохода. Сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, предварительным следствием не получено, на них не распространяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, адвокат Критский А.Ю. указал в своей апелляционной жалобе, что данное постановление является необоснованным. Суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суд эти обстоятельства не выяснил. В судебном постановлении формально указано на то, что эти обстоятельства не изменились. Доводы защиты о том, что некоторые из этих обстоятельств отпали, судьей проигнорированы. Сергеев Д.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал подробные показания по делу. Между тем, суд не исследовал эти доводы. Защита ссылалась на неэффективную организацию расследования. Следственные действия до настоящего времени не проведены. Фактические данные изучены не были и не приводятся в обжалуемом постановлении. Адвокат просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года о продлении меры пресечения Сергееву Д.С. отменить и направить материалы на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения в ином составе.

Адвокат Эйсмонт М.О. в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года подлежит отмене как незаконное, вынесенное с существенным нарушением материального и процессуального права, немотивировано, основанное на предположениях. Суд проигнорировал основной довод защиты о незаконности задержания Акуловой Я.П. В судебном заседании Акулова Я.П. сообщила суду, что была фактически задержана 11 октября 2022 года, после чего находилась без какого-либо официального процессуального статуса до 23 ноября 2022 года, к ней применялись недозволенные методы воздействия. Игнорирование в обжалуемом постановлении вышеуказанного довода защиты Акуловой Я.П, который был озвучен в судебном заседании Лефортовского районного суда города Москвы 18 апреля 2023 года является грубым нарушением закона. Кроме того, решение о продлении сроков содержания под стражей было принято в закрытом судебном заседании, что также грубо нарушило принцип гласности судопроизводства. Суд продлил срок содержания под стражей в отсутствие конкретных фактических данных о намерении обвиняемого препятствовать производству по делу. Продлевая сроки содержания под стражей Акуловой Я.П, суд привел несостоятельные доводы. Суд неверно привел довод о том, что Акулова Я.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Акулова Я.П. не судима. Адвокат просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года и избрать в отношении Акуловой Я.П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Акуловой Я.П. и Сергееву Д.С. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Акулова Я.П. и Сергеев Д.С. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемых, которые, по утверждению стороны защиты, не намерены скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающее требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Доводы стороны защиты о задержании Акуловой Я.П. 11 октября 2022 года, а также о том, что к Акуловой Я.П. применялись недозволенные методы воздействия, суд признает несостоятельными, поскольку согласно протоколу задержания Акулова Я.П. задержана 23 ноября 2022 года, а объективных данных, свидетельствующих об обратном или подтверждающих применение недозволенных методов воздействия, суду не представлено. Более того, в ходе судебного рассмотрения ходатайств судом первой инстанции подобные доводы ни обвиняемой, ни защитой не заявлялись.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сергеева... и Акуловой... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий