Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-21207/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шляхова О.П. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года оказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Шляхова О.П, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах осужденного фио, на бездействия следователя ГСУ СК России по г.Москве фио по разрешению заявления о преступлении (фальсификация доказательств по уголовному делу).

Суд указал, что заявителем обжалуется действия по сбору доказательств по уголовному делу, по которому судом постановлен приговор, в связи с чем, они не образуют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

заявитель - адвокат Шляхов О.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на противоречия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая на возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, считает, что постановлением суда ему и его доверителю запрещено обжалование противоправного бездействия должностных лиц следственного комитета при разрешении сообщений о преступлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из содержания приведенных заявителем сведений, Шляхов О.П. расценивает их как вновь открывшиеся обстоятельства, дающие основания для возобновления производства по уголовному делу, приговором по которому его подзащитный Хамыстханов признан виновным и в настоящее время отбывает наказание. Заявитель полагает, что полученные им сведения подлежат в таком случае проверке следственным органом, а непроведение такой проверки расценивает как бездействие.

Между тем, порядок возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, равно как и сам их перечень, определены УПК РФ. Фактически, заявитель продолжает в ином порядке и в иной форме оспаривание изложенных в постановленном в отношении Хамыстханова приговоре фактических обстоятельств дела, на что обращено внимание суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в поступившей в суд первой инстанции жалобе, и подтвержденные в суде апелляционной инстанции, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, на что правильно указал суд первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение не имеется.

Процессуальных нарушений при решении вопроса в отношении жалобы Шляхова О.П. в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Таким образом, соглашаясь с выводами суд первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления от 28 июля 2023 года апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года по жалобе заявителя - адвоката Шляхова О.П, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва