Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-21361/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Бунина Вадима Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего ведущим специалистом в ОАО "РЖД", зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого (судимости проверяются), избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, установив срок содержания его под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Обвиняемому Бунину Вадиму Викторовичу установлены запреты:

выхода за пределы места своего жительства по адресу: адрес, без вызова и разрешения органа предварительного следствия и суда, за исключением доставления обвиняемого по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, или явки по вызовам органа предварительного следствия и суда, о чем незамедлительно уведомить орган предварительного следствия и контролирующий орган;

общения с любыми лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением должностных лиц органов предварительного следствия и суда, близких родственников, защитников, допущенных к участию в уголовном деле;

отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, за исключением документов, направляемых в орган предварительного следствия, прокуратуру, суд, и направляемых органом предварительного следствия, прокуратурой, судом;

использования средств связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет", за исключением использования средств для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с органом предварительного следствия, прокуратурой, судом, защитниками, близкими родственниками и контролирующими органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио возбуждено 22 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 июля 2023 года Бунин В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что Бунин В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, Бунин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Исмайлов Ф.А. считает его необоснованным, так как Бунин В.В. единственный кормилец в семье. На иждивении у него находятся супруга с ребенком и мать. Также у него ипотечная квартира, ежемесячный платеж свыше сумма, не работая, он потеряет квартиру. Не учтено состояние здоровья, как самого фио, так и его близких родственников, в том числе находящихся у него на иждивении. Адвокат считает, что запрет определенных действий будет более соответствовать целям уголовного законодательства. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24.07.2023 г. об избрании меры пресечения обвиняемому Бунину В.В. по вышеуказанным основаниям, избрав ему запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе, в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, изложенных выше, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая обжалуемое решение, суд, обсудил доводы следователя, принял во внимание требования закона, а также нормы ст. 107 УПК РФ, согласно которому домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.

Вместе с тем, в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел то обстоятельство, что Бунин В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом приняты во внимание наличие постоянной регистрации и места жительства на территории г. Москвы, данные о личности фио, его семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, по месту постоянной регистрации и возможности там находиться, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с руководителем соответствующего следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности фио и обстоятельств обвинения в совершении преступления, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах с доводами защитника о необходимости отмены решения суда согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бунина Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий