Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21441/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УКРФ, Корнева Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.р, со слов работающего в ООО "КПС" арматурщиком, зарегистрированного по адресу: адрес,.., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего сумма месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12301009604000086 возбуждено 28 февраля 2023 года фио МВД России на адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N 12301009604000090 возбуждено 11 марта 2023 года СО фио МВД России на адрес в отношении Корнева Александра Владимировича и фио, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 марта 2023 года Корнев А.В. и фио задержаны в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

11 марта 2023 года Корневу А.В. и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 марта 2023 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

23 марта 2023 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора советником юстиции фио уголовное дело N12301009604000086 изъято из производства фио МВД России на адрес и передано для дальнейшего расследования в СО фио МВД России на адрес.

01 апреля 2023 года уголовное дело N12301009604000086 соединено в одно производство с уголовным делом N12301009604000090. Соединенному уголовному делу присвоен N12301009604000090.

16 августа 2023 года срок предварительного следствия руководителем следственного органа - начальником СУ УТ МВД России по ЦФО продлен на один месяц 13 суток, а всего до семи месяцев 13 суток, то есть до 11 октября 2023 года.

Старший следователь СО фио МВД России на адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 13 суток, а всего сумма прописью месяцев 00 суток, то есть по 11 октября 2023 года, указывая на то, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на адрес, в связи с чем, следствие полагает, что находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Исмайлов Ф.А. в своей апелляционной жалобе с постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия события преступления, причастности фио к ним, давления на каких-либо свидетелей, а также попытки фио иным способом повлиять на расследование. Необходимые основные следственные действия уже проведены, Корнев А.В. допрошен, потерпевший и свидетели допрошены. Не учтено состояние здоровья близких родственников фио Суд не проанализировал фактическую возможность избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Корнев А.В. не препятствовал личному обыску. Фактических доказательств того, что Корнев А.В. продолжит заниматься преступной деятельностью или будет угрожать кому-то, в материалах дела нет. Доводы следствия носят предположительный характер и не могут быть положены в основу постановления. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки без анализа этих материалов. Сторона защиты просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2023 г. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Корневу А.В. и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Корнев А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы доказанности обвинения, квалификации действий, достаточности доказательства и их анализа разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Корнева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий