Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-21448/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката Ч ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника - адвоката Ч ... на приговор Тверского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-

... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, М... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, окончательно М... назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена М... без изменения.

Срок отбывания наказания М... исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 04 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачтен период отбытия наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе гражданских исков потерпевших...

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, частично не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда М... признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

фио

выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Ссылается на то, что суд обоснованно направил осужденного фио для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения правильно сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно указал, что назначает М... для отбывания наказания колонию общего режима, в связи с чем просит утонить, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ М... назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Также просит зачесть М... в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года - с 24.04.2023 г. по 24.07.2023 г, а также по приговору Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2019 г. - с 11 мая 2019 г. по 19 мая 2021 года в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитника-адвокат Ч... выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного М... наказания. Обращает внимание на данные о личности фио, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагая, что М... совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, осуществляя уход за болеющей онкологией сожительницы, что могло быть признано смягчающим обстоятельством, но не учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное М... наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Ссылается, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что должно быть учтено судом по п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он потерял работу, ему и его матери требовалось неотложное лечение, его семья оказалась на грани голода, он не мог найти работу из-за наличия судимости. Обращает внимание, что он раскаивается в содеянном, вину признал, встал на путь исправления, помогал матери, имеющей ряд заболеваний, сожительницы и двоим малолетнем детям, полагая возможным назначение ему более мягких видов наказаний. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или заменить назначенное наказание на альтернативный вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Мухтарова Е.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя М... в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный М... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио виновным в совершении указанных преступлений и его действиям правильно дана юридическая квалификация по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших...), как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших, по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Правовая оценка действий фио сомнений не вызывает и не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

При назначении М... наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио по каждому из совершенных преступлений суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание материальной помощи сожительнице и ее детям, принесение извинений потерпевшим, которым М... намерен возместить ущерб.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку какие-либо сведения о том, что у фио сложилась тяжелая жизненная ситуация, в материалах дела отсутствуют и защитой не представлено, а сам факт отсутствия постоянного легального источника дохода, таковым сам по себе признан быть не может, с учетом того, что сведений о том, что М... предпринимал какие-либо попытки трудоустроиться, или обращался в органы социальной защиты для возможного трудоустройства, в материалах уголовного дела также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку М... совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 19.12.2019 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного фио лишь в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, обоснованно применив правила ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящие преступления совершены М... до постановления Преображенским районным судом адрес приговора от 24 апреля 2023 года, при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания суд правильно руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленным гражданским исками, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, приговор в отношении фио подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 февраля 2023 года до момента возбуждения уголовного дела М... написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении по факту хищения 11 февраля 2023 года мобильного телефона Д.., о чем следователем был составлен протокол (Том N 1 л.д. 159-160).

Кроме того, 15 января 2023 г. М... написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении по факту хищения 14 января 2023 года мобильного телефона.., о чем следователем был составлен протокол (Том N 1 л.д. 14-15). 02 февраля 2023 года М... также написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении по факту хищения 03 декабря 2022 года мобильного телефона Г.., о чем следователем был составлен протокол (Том N 1 л.д. 82-83).

Исследовав указанные явки с повинной в судебном заседании, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по указанным преступлениям, в данной части выводы не мотивировал.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г...), по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д...), по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей...), в связи с чем смягчить по данным преступлениям назначенное М... наказание, а так же подлежит смягчению наказание, назначенное осуждённому по совокупности преступлений, учитывая вышеизложенное, все заслуживающие внимания установленные данные о личности осуждённого.

Несмотря на то, что по трем указанным преступлениям установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в силу наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Что же касается назначенного осужденному М... наказания по остальным двум эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж...), ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционный суд таких оснований не видит.

Несмотря на вышеуказанное, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, однако в описательно-мотивировочной части приговора сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно указал, что назначает М... для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на отбывание М... наказания в исправительной колонии общего режима и считать местом отбытия М... назначенного наказания исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, вносимые в приговор суда изменения не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 04 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также же в срок отбытия наказания судом зачтен период отбытия наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, сомнения и неясности, которые могут возникнуть при исполнении приговора в части конкретного периода зачета отбытия наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года может быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении

фио

... изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио явку с повинной по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.., Д..,...).

Смягчить назначенное М... наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.., Д..,...) до 01 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить М... наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить М... наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание М... наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать местом отбытия М... назначенного наказания исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: