Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-21498/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., представителя заинтересованного лица ... - адвоката Некрасовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ... на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года, которым наложен арест на имущество ... по уголовному делу N ..., изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

27 апреля 2023 года с указанным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело N.., возбужденное 26 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении... и неустановленных лиц.

Согласно материалам дела.., при пособничестве... и иных неустановленных лиц, являясь индивидуальным предпринимателем, в срок 15 июля 2022 года не уплатила налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2019-2021 годов, налог на доходы физических лиц за налоговые периоды 2019-2021 годов в общей сумме 918 908 197 рублей.

Кроме того, согласно материалам дела,.., действуя совместно с неустановленными лицами, в период 2019-2021 гг, приобретя денежные средства в сумме не менее 43 087 245 рублей, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в целях придания видимости правомерного владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, подлежащими уплате в бюджет Российской Федерации, легализовали их путем совершения в период с 30 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. ряда финансовых операций, перечислив их под видом легальных финансовых операций, замаскировав связь легализованных денежных средств с преступным источником их происхождения.

Первым заместителем прокурора г. Москвы 1 июня 2023 года заявлен гражданский иск о взыскании с... в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе в результате совершения налогового преступления, денежных средств в размере 918 908 197 рублей.... привлечены в качестве гражданских ответчиков.

В ходе предварительного следствия установлено, что на имя брата... -... зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее.., с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, конфискации имущества и других имущественных взысканий, согласно ст. 115 УПК РФ, на срок предварительного следствия, то есть до 26 июля 2023 года.

4 июля 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее... на указанный срок.

В апелляционной жалобе... выражает свое несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.... имеет статус свидетеля по уголовному делу, никаких исковых требований к нему не заявлено, он не несет ответственность за вред, причиненный... и... В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предположение следователя о том, что имущество... могло быть получено в результате преступных действий обвиняемой, а также отсутствуют какие-либо доказательства, ставящие под сомнение добросовестность... Указывает, что недвижимое имущество, на которое наложен арест, приобреталось по договорам с 2008 года по 2018 год, частично на заемные средства, и в 2022-2023 годах, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период 2019-2021 годов был заключен только один договор о разделе совместно нажитого имущества между супругами, которое не имеет отношения к... Даты приобретения имущества не совпадают с периодом, в который совершались преступные действия.., и имущество приобреталось у застройщиков и лиц, не фигурирующих в материалах уголовного дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по судебном решению, принимаемому по ходатайству следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц (часть 3 ст. 115 УПК РФ), если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство о наложении ареста на имущество, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, согласовано соответствующим руководителем следственного органа. В ходатайстве изложены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на имущество, указан срок, на который испрашивается арест и который не превышает срока предварительного расследования. К постановлению с ходатайством приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.

Суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим необходимость наложения ареста на имущество.

Вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для наложения ареста на указанное судом имущество является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, на которое наложен арест, не было получено в результате преступных действий, что собственник имущества является добросовестным приобретателем, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении правильную судебную оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом дополнительно представленных автором жалобы материалов.

Представленные суду первой инстанции и дополнительно представленные суду апелляционной инстанции материалы не содержат сведений о легальном происхождении тех денежных средств, на которые было приобретено арестованное имущество, что не позволяет не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что это имущество получено в результате преступных действий обвиняемой.

Таким образом, нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, органом расследования и судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года о наложении ареста на имущество, указанное в резолютивной части обжалуемого постановления, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: