Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21522/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес - фио, осуждённого фио, его защитника - адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого фио, адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым

Дееву К.А, ***, осуждённому 04 мая 2023 года приговором Кузьминского районного суда адрес по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть наказания в виде 04 (четырех) месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Деев К.А. для дальнейшего отбывания наказания под конвоем направлен в исправительную колонию строгого режима.

Взят он под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Время содержания под стражей с 30 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого фио, его защитника - адвоката Градова Е.В, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года приговором Кузьминского районного суда адрес Деев К.А. осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

11 июня 2023 года сотрудником филиала N9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес осуществлён выезд по месту жительства осуждённого по адресу: адрес, ***, для вручения уведомления о явке в УФСИН России по адрес в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. На момент проверки дверь квартиры открыла женщина, представившаяся матерью фио, пояснившая, что сына дома нет, номер его телефона ей неизвестен. Для фиоА было оставлено уведомление о необходимости явки в УФСИН России по адрес 13 июня 2023 года к 10 час. 00 мин. Однако в указанный срок Деев К.А. в УФСИН России по адрес за предписанием не явился.

В этой связи Деев К.А. 25 июня 2023 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес был объявлен в розыск, а 30 июня 2023 года он был задержан.

01 июня 2023 года постановлением Кузьминского районного суда адрес осуждённый Деев К.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

В Зеленоградский районный суд адрес поступило представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене осуждённому Дееву К.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

20 июля 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес осуждённому Дееву К.А. неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 04 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Деев К.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, указывает, что суд оставил без внимания данные о его личности, состояние его здоровья, страдающего серьёзными заболеваниями, имеющего на иждивении психически больную мать, нуждающуюся в его постоянной помощи и поддержке, наличие у него двоих детей, у которых в свидетельствах о рождении он не записан отцом, но всячески им помогает, оказывает помощь в их воспитании. Обращает внимание на то, что он не прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес за предписанием по уважительной причине, поскольку болел ангиной, собирал документы для оформления инвалидности. Просит отменить постановление суда, вынести справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Деев К.А. не прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес за предписанием по уважительной причине, поскольку болел ангиной. Кроме того, Деев К.А. страдает серьёзными заболеваниями, собирал документы для оформления инвалидности. Неофициально работал на неквалифицированных работах. На иждивении имеет престарелую мать, страдающую рядом серьёзных заболеваний. Деев К.А. осознал, что надо было сходить в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес за предписанием, свою ошибку он осознал. Просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён до 30 суток.

В соответствии с ч.5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в суд представлены материалы в обоснование представления о замене осуждённому Дееву К.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.

При этом суд выслушал мнения осуждённого фио, его защитника - адвоката Хитяника В.А, представителя УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, прокурора, исследовал данные о личности осуждённого и обстоятельства, касающиеся представления.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, судом первой инстанции нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы стороны защиты о том, что Деев К.А. не мог явиться в орган исполнения наказания в связи с заболеванием, проверялись судом, и было установлено, что в медицинские учреждения Деев К.А. не обращался, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр, не представил.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года о замене осуждённому Дееву К.А, по приговору Кузьминского районного суда адрес от 04 мая 2023 года неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио