Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21580/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Чернова А.В., представившего удостоверение и ордер (действующего в интересах фио), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба адвоката Чернова А.В. на приговор Прененского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года.

Выслушав мнение адвоката Чернова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года Кибальчич И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года адвокатом Черновым А.В, действующим в интересах фио подана апелляционная жалоба, которая постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года была возвращена последнему.

На вышеуказанное постановление адвокатом Черновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Постановление вынесено с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кибальчич И.А. совместно со своей супругой фио путем обмана завладели денежными средствами фио в сумме сумма, что явно свидетельствует о том, что права фио на собственность и имущество были затронуты. Просит постановление суда отменить, принять апелляционную жалобы и рассмотреть ее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 23 июня 2005 года N 267-О, право на обжалование приговора и иного судебного решения признается за иными заинтересованными лицами, даже не признанными участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из постановления суда, возвращая адвокату Чернову А.В. апелляционную жалобу, суд указал, что фио не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Кибальчича И.А, из содержания жалобы и обстоятельств дела не следует, что права и законные интересы фио затронуты обжалуемым судебным решением, в связи с чем ее представитель не является надлежащим лицом для подачи апелляционной жалобы.

Между тем данный вывод суда является несостоятельным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст. 389.1 УПК РФ, в соответствии с которой право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Из материалов уголовного дела следует, что фио в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кибальчича И.А. по существу ставился вопрос о признании ее потерпевшей и гражданским истцом, прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возвращении уголовного дела прокурору, однако в его удовлетворении судом было отказано. Исходя из изложенного следует, что обжалуемым приговором затрагиваются законные интересы фио

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица, которым в данном случае является фио, добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым адвокату Чернову А.В, действующему в интересах фио, возвращена апелляционная жалоба на приговор от 16 марта 2023 года, законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ, суд постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, в связи с чем, уголовное дело в отношении Кибальчича И.А, осужденного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2023 года по ч.4 ст. 159 УК РФ подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Чернова А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года отменить, возвратить ее в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова