Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21602/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Робакидзе Г.К., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 15743 и ордер N 6236 от 03 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов фио и Гулария Д.Г., осужденного Робакидзе Г.К. на приговор Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым

фио

Гулади Кукуриевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Робакидзе Г.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Робакидзе Г.К. под стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Робакидзе Г.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Робакидзе Г.К. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года Робакидзе Г.К. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес в отношении потерпевшей Пипия Р.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Робакидзе Г.К. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней адвокат Половников В.М. и осужденный Робакидзе Г.К, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным и обоснованность его осуждения, полагают постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный и защитник указывают, что суд первой инстанции при назначении наказания Робакидзе Г.К. обоснованно учел приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, однако не в полной мере раскрыл суть ряда данных обстоятельств, в том числе не привел все имеющиеся у Робакидзе Г.К. заболевания, одно из которых препятствует его содержанию под стражей. Кроме того, Робакидзе Г.К. положительно характеризуется администрацией следственного изолятора, в котором он содержится, что не было учтено судом при назначении наказания. По мнению авторов жалоб, суд при определении меры наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность осужденного, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется и страдает рядом тяжелых заболеваний. Обращают внимание, что потерпевшая в ходе судебного разбирательства не настаивала на строгом наказании для Робакидзе Г.К. Также осужденный и защитник считают, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Робакидзе Г.К, является исключительной и позволяла суду применить к Робакидзе Г.К. положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Половников В.М. и осужденный Робакидзе Г.К. просят приговор изменить и смягчить назначенное осужденному Робакидзе Г.К. наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Гулария Д.Г. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Робакидзе Г.К. наказания. В обоснование своей позиции защитник указывает, что Робакидзе Г.К. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того, он страдает целым рядом тяжелых хронических заболеваний. По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства, а также исключительно положительные данные о личности Робакидзе Г.К. дают основания для признания их исключительными и применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Гулария Д.Г. просит приговор изменить и, применив к осужденному Робакидзе Г.К. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Робакидзе Г.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Пипия Р.Г. об обстоятельствах, при которых Робакидзе Г.К. и фио сообщили ей о наличии у Робакидзе Г.К. знакомств с руководством Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ее мужа фио, и о возможности изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прекращения уголовного дела в отношении него за денежное вознаграждение в размере сумма, которые Робакидзе Г.К. передаст должностным лицам следственного органа, после чего она обратилась с заявлением в УФСБ России по адрес и адрес и в ходе оперативно-розыскных мероприятий Робакидзе Г.К. был задержан при получении муляжа и денежных средств;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым со слов Пипия Р.Г. ему известно, что к ней обращались Робакидзе Г.К. и фио и сообщали, что они знают руководителя следственному органа, которому необходимо передать сумма для решения вопроса с его уголовным делом;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении фио, находившегося в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес;

- протоколом проверки показаний потерпевшей Пипия Р.Г. на месте;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в том числе заявлением Пипия Р.Г. о привлечении к уголовной ответственности Робакидзе Г.К, актом осмотра, обработки и выдачи Пипия Р.Г. банкнот и муляжей банкнот на общую сумму сумма, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес при получении от Пипия Р.Г. муляжей и денежных средств задержан Робакидзе Г.К, при этом было обнаружены и изъяты рулон марлевого бинта с пробой вещества с рук Робакидзе Г.К, муляжи и денежные средства в общем размере сумма, лист с рукописными записями Робакидзе Г.К.;

- протоколами осмотра, в ходе которых осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, компакт-диски с аудиозаписями разговоров между Пипия Р.Г. и Робакидзе Г.К. и видеозаписью встречи Пипия Р.Г. и Робакидзе Г.К, детализациями входящих и исходящих соединений абонентских номеров Робакидзе Г.К. и фио, а также мобильный телефон Робакидзе Г.К.;

- заключением эксперта, согласно выводам которого следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, имеются на поверхностях рулонов марлевого бинта с пробой вещества с рук Робакидзе Г.К, муляжей банкнот и денежных средств; обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", образец которого представлен на экспертизу;

- заключениями экспертов, согласно которым на фонограммах (аудиозаписи разговоров между Пипия Р.Г. и Робакидзе Г.К.) имеется голос и речь Робакидзе Г.К.

Подтверждается вина осужденного Робакидзе Г.К. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Робакидзе Г.К. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Робакидзе Г.К. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Робакидзе Г.К. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Робакидзе Г.К. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении племянника-инвалида и неработающей супруги-пенсионерки, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Робакидзе Г.К. и наличие у него хронических заболеваний, вследствие которых ему установлена инвалидность 3 группы, преклонный возраст осужденного, его положительные характеристики, наличие ведомственных наград и благодарностей, длительный период нахождения Робакидзе Г.К. в условиях изоляции от общества, а также активное способствование Робакидзе Г.К. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Робакидзе Г.К. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные судебной коллегии дополнительные документы о состоянии здоровья осужденного Робакидзе Г.К, а также характеристика из следственного изолятора были изучены судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в них сведения не влекут, поскольку положительные характеристики осужденного и состояние его здоровья были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что прямо указано в приговоре.

Таким образом, новые доказательства не опровергают выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания по делу.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Робакидзе Г.К. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Робакидзе Г.К, а также при применении ст. 72 УК РФ суд не допустил.

Вопрос об освобождении Робакидзе Г.К. от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ при наличии у Робакидзе Г.К. соответствующего комиссионного медицинского заключения после прохождения им предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении

фио

Гулади Кукуриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: