Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-21815/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощниках судьи Кодзоковой Д.Р., Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., адвоката Гаптрахманова М.М., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаптрахманова М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество в рамках возбужденного уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката Гаптрахманова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 января 2023 года СО ОМВД России по... району г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках предварительного следствия гражданским истцом признана потерпевшая Н.., которой причинен материальный ущерб на общую сумму...

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года разрешено наложение ареста на денежные средства в размере.., в том числе, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО "... " N.., на имя Останиной Е.В. на исходящий остаток...

Этим же постановлением наложен арест на расчетные счета, открытые в АО "... ", на имя... Судебное решение в отношении имущества этих лиц не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Гаптрахманов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Останина Е.В. в ходе расследования уголовного дела до наложения ареста на имущество, так и в настоящее время не допрошена. Каких-либо действий, направленных на совершение преступления в отношении Н.., не осуществляла, в преступный сговор с неустановленными лицами, завладевшими денежными средствами Н.., не вступала. Останина Е.В. не является лицом, которое должно нести по закону материальную ответственность за действия неустановленных лиц. Фактические обстоятельства для обоснования наложения ареста на имущество Останиной Е.В. судом не исследовались, соответствующих мотивов для принятия решения применительно к наложению ареста на банковский счет Останиной Е.В. и ее причастность к преступной деятельности неустановленных лиц суд не указал.

Согласно заявлению Н.., которое находится в материалах гражданского дела N2-3226/2023 по иску Останиной Е.В. к АО "Альфа-банк", рассматриваемом Октябрьским районным судом г. Ижевска, размер денежных средств, перечисленных на банковский счет N N.., принадлежащей Останиной Е.В составляет... рублей, в то время как арест наложен на денежные средства, находящиеся на счете в размере.., что явно не соответствует размеру перечисленных потерпевшей денежных средств.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 115 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" и "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019), указывает на то, что обжалуемое постановления данным требованиям закона не соответствует. Суд не установилсрок, на которой распространяются ограничения в виде наложения ареста на имущество.

Просит постановление в части наложения ареста на банковский счет в АО "Альфа-Банк" N... и находящиеся на нем денежные средства в виде остатка на общую сумму.., открытый на имя Останиной Е... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389. 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

С учетом указанных положений закона суд, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, должен убедиться в том числе, и в достоверности представленной следственными органами информации.

Как усматривается из материалов, уголовное дело было возбуждено 04 января 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у потерпевшей Н...

04 марта 2023 года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей Н... следует, что на банковский счет в АО "Альфа-Банк" N.., открытый на имя Останиной Е.В, её были перечислены денежные средства в размере... рублей.

Между тем, судом разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете Останиной Е.В. в размере... При этом в постановлении не приведено фактических обстоятельств, на основании которых суд принял такое решение.

Кроме этого, рассматривая ходатайство следователя о наложение ареста на имущество заинтересованного лица, суд в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не установилсрок, на который налагается арест на имущество, и не уведомил заинтересованное лицо о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО "... " N.., на имя Останиной Е.., отменить и направить материал в этой части на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, и принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению вопроса о наложении ареста на имущество, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства в виде исходящего остатка в размере.., находящиеся на расчетном счете, открытом в АО "... " N... на имя Останиной Е.., - отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...