Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-21877/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 433 и ордер N 742 от 30 июня 2023 года, осужденного Дубаева М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Дубаева М.Р. на приговор Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым

Дубаев Майрбек Рамзанович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, 2 адрес, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дубаеву М.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дубаеву М.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубаева М.Р. под стражей с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката фио, осужденного Дубаева М.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубаев М.Р. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденным 20 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Дубаев М.Р. вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Манаев А.М. просит приговор суда в отношении Дубаева М.Р. изменить, смягчив назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Дубаев М.Р. признал вину, деятельно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим материальный и моральный вред, извинился в суде перед потерпевшими, которые просили суд не назначать Дубаеву М.Р. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с постпреступным поведением Дубаева М.Р. существенно уменьшилась степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако, суд формально сославшись на имеющиеся и подтвержденные смягчающие Дубаеву М.Р. наказания обстоятельства, не дал им надлежащей оценки. Также судом необоснованно не признано исключительным смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении Дубаева М.Р. 3 членов семьи, которые являются инвалидами, в связи с чем фактически не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку члены его семьи утратили средства к существованию.

В апелляционной жалобе осужденный Дубаев М.Р. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что суд не в достаточной степени учел его раскаяние и состояние здоровья, наличие у него на иждивении родственников, являющихся инвалидами, материальное положение его семьи, его молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио выражает несогласие с ее доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Дубаева М.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 20 апреля 2022 года он находился на посту охраны магазина "Л?Этуаль" и видел, как в магазин зашел Дубаев М.Р, впоследствии он увидел, как Дубаев М.Р. положил два флакона туалетной воды себе в левый внутренний карман куртки и прошел через кассу, не оплатив данный товар, после чего сработали рамки. Охранник фио попросил Дубаева М.Р. остановиться, в это время также подошел он и Аптекарев Д.Ю. Дубаев М.Р. отдал один флакон туалетной воды ему, а второй - Аптекареву Д.Ю.;

показаниями потерпевшего Аптекарева Д.Ю, из которых следует, что 20 апреля 2022 года он находился на входной зоне магазина "Л?Этуаль", когда по рации ему сообщили, что надо остановить ранее незнакомого Дубаева М.Р, который похитил товар. Он подошел к Дубаеву М.Р, также подошли охранники Дремов П.Н. и фио, и они втроем пытались остановить Дубаева М.Р. и изъять у него товар. Дубаев М.Р. отдал ему один флакон туалетной воды;

показаниями представителя потерпевшего Дробенчук А.И, из которых следует, что 20 апреля 2022 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес, когда услышала от персонала и сотрудников охраны о факте хищения товара в торговом зале. Мужчина, как выяснилось потом Дубаев М.Р. похитил товар принадлежащий ООО "Алькор и Ко", а именно: парфюмерную воду 100 мл, артикул BKIN2PP01, стоимостью без учета НДС сумма; парфюмерную воду 90мл, артикул LAC465364, стоимостью без учета НДС сумма, попытался, минуя кассовый узел, пройти с товаром, не оплатив за него. Сотрудник Дремов П.Н. заметив, что Дубаев М.Р. пытается с похищенным товаром покинуть магазин, сообщил по рации всем сотрудником о хищении товара из магазина. На выходе из магазина действия Дубаева М.Р. пытались пресечь охранники и попросили его вернуть товар, на что Дубаев М.Р, несмотря на просьбы охраны о сдаче товара, попытался выбежать из магазина;

показаниями свидетелей фио, фио, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товара ООО "Алькор и Ко", в ходе которых был задержан Дубаев М.Р.;

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Летуаль" по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты две коробки с парфюмерной водой;

протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные две коробки с парфюмерной водой;

протоколом предъявления лица для опознания от 21 января 2023 года, в ходе которого фио опознал Дубаева М.Р, как лицо, которое открыто похитило имущество принадлежащее ООО "Алькор и Ко";

протоколом предъявления лица для опознания от 21 января 2023 года, в ходе которого фио опознал Дубаева М.Р, как лицо, которое открыто похитило имущество принадлежащее ООО "Алькор и Ко";

протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи от 20.04.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО "Алькор и Ко" по адресу: адрес;

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого Дубаева М.Р. и его адвоката осмотрены видеозаписи от 20.04.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО "Алькор и Ко" по адресу: адрес;

видеозаписью от 20.042022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО "Алькор и Ко" по адресу : адрес, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Дубаевым М.Р. товара, принадлежащего ООО "Алькор и Ко".

Подтверждается вина осужденного в совершении преступления и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре, в том числе и его признательными показаниями в суде.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, осужденного и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Органом предварительного следствия действия Дубаева М.Р. были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, между тем в ходе судебных прений государственный обвинитель полагала, что действия Дубаева М.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и просила признать его виновным по данной статье. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, квалифицировал действия Дубаева М.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В отсутствии апелляционного представления вышестоящего прокурора судебная коллегия соглашается с данной судом квалификацией действий осужденного Дубаева М.Р.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание Дубаеву М.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Дубаева М.Р. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года в отношении Дубаева Майрбека Рамзановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: