Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-21919/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого фио, адвоката Кулаева О.П., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаева О.П.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, Андреева Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого фио и адвоката Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2023 года СО МО МВД России "Кимрский" в отношении фио и фио по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 13 июля 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело изъято из производства СО МО МВД России "Кимрский" и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 15 уголовных дел, возбужденных в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах.

10 марта 2023 года Андреев А.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

11 марта 2023 года Вологодским городским судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 20 июня 2023 года Вологодским городским судом адрес до 05 месяцев 12 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21.11.2023.

В Мещанский районный суд города Москвы с согласия руководителя следственного органа поступило постановление руководителя следственной группы - старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио до 21 ноября 2023 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств по уголовному делу, установление иных лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений.

При этом следователь указывает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется, поскольку Андреев А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, представляющего высокую степень общественной опасности, посягающего на здоровье населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, проверяется на причастность к совершению других преступлений, совершенных в составе организованной группы, постоянного, стабильного и легального источника дохода не имел, до настоящего времени установлены не все соучастники преступной деятельности фио, в том числе руководители организованной группы, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, последний, осознавая тяжесть и характер инкриминируемого ему преступления, а также правовые последствия в виде возможного лишения свободы на длительный срок, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить совершать преступления, общаться с соучастниками, в том числе неустановленными, информировать их о действиях правоохранительных органов, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную тяжестью содеянного, высокой степенью общественной опасности, организованным и межрегиональным характером совершенных преступлений, анализом большого количества полученных доказательств, производством сложных судебных экспертиз, а также большого объема следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории различных регионов Российской Федерации, направленных на установление и изобличение всех участников организованной группы, иных эпизодов их преступной деятельности.

Суд постановилобжалуемое решение.

В своей апелляционной жалобе адвокат фио с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Суд основывается на формальном, ничем не подтверждённом ходатайстве следователя, поскольку будучи обвиняемым в совершении тяжкого преступления, он, якобы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет иметь возможность общаться с соучастниками, уничтожит доказательства и может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни одно из вышеуказанных обстоятельств не подтверждено представленными суду материалами дела. Вместе с тем Андреев А.Ю. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства на территории адрес. Сторона защиты просит изменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 г. изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Андреев А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий