Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-21931/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, защитника - адвоката Комаровой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Е.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы 19 июля 2022 года, по которому в отношении

Салунова А.А,...

на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представителя и возражений, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшего.., поддержанном стороной защиты, суд прекратил уголовное дело и уголовное преследования в отношении Салунова А.А. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, изменив при этом категорию преступления на более мягкую.

Государственный обвинитель Попова Е.М. в апелляционном представлении, указывая, что изменение категории преступления возможно только при постановлении обвинительного приговора и влечет при примирении с потерпевшим освобождение от наказания, а не прекращение уголовного дела, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на апелляционное представление, Салунов А.А, находит судебное постановление законным и обоснованным и просит отставить без удовлетворения апелляционное представление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, Судебная коллегия приходит следующему.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 и п. 7 постановления от 15.05.2018 N 10, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства; в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Из пункта 10 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято решение, не отвечающее требованиям ст. 299 УПК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, эти нарушения являются существенными, поскольку они путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изложенное требует отмены постановления с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательства, в ходе которого суду надлежит принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года в отношении

Салунова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: