Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-21937/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Кострицы И.В., представившего удостоверение N 16189 и ордер N 9205 от 18 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кострицы И.В. и обвиняемого фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года в отношении

Красавина Алексея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Кострицы И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении фио

25 апреля 2023 года Красавин А.Е. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, Красавину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 ноября 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Красавину А.Е. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Красавин А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянной регистрации на территории московского региона, обладает связями и знакомствами среди должностных лиц различных государственных учреждений адрес, в том числе в правоохранительных органах, имеет опыт оперативной работы, связанной с экономическими преступлениями, и обладает сведениями о тактике расследования преступлений, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Красавин А.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционных жалобах адвокат фио и обвиняемый Красавин А.Е. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции обвиняемый и защитник указывают на неэффективную организацию предварительного следствия по уголовному делу, необоснованность предъявленного Красавину А.Е. обвинения и неверную квалификацию его действий, а также отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о том, что Красавин А.Е, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и суда или продолжив заниматься преступной деятельностью. Обращают внимание, что Красавин А.Е. длительное время проходил службу в органах внутренних дел, на момент задержания проживал в служебном жилье в адрес, ранее не судим, имеет многочисленные поощрения по службе. Кроме того, авторы жалоб полагают, что Красавин А.Е. был необоснованно задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также считают, что с учетом данных о личности обвиняемого у суда имелись основания для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Учитывая изложенное, адвокат Кострица И.В. и обвиняемый Красавин А.Е. просят постановление суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Красавину А.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Красавину А.Е. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Красавину А.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам жалоб, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Красавина А.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и составление при этом протокола от 25 апреля 2023 года, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, являются соответствующими требованиям закона, так как задержание осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого фио к совершению преступления.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Красавину А.Е. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Красавина Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко