Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-22116/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Никулиной А.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката Айтугановой Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Айтугановой Г.М. и осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, которым

Пугин ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятый, места постоянной регистрации на адрес не имеющий, зарегистрированный по месту пребывания (до 24 июня 2023 года) по адресу: адрес, адрес, д. 6, судимый: - 27 мая 2019 года Басманным районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Центрального районного суда адрес от 07 декабря 2020 года Пугину Д.В. отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 мая 2022 года условно-досрочно по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней; - 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 262 Химкинского судебного адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Постановлением Центрального районного суда адрес от 16 июля 2020 года Пугину Д.В. отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении (назначенное наказание не отбыто). Приговор Басманного районного суда адрес от 27 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение фио от отбывания наказания по приговору Басманного районного суда адрес от 27 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда адрес от 27 мая 2019 года и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 262 Химкинского судебного адрес от 25 октября 2019 года, окончательно назначено Пугину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 12 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пугину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката Айтугановой Г.М, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугин Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пугин Д.В. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что Пугин Д.В. является единственным родителем своего несовершеннолетнего сына, где находится мать ребенка неизвестно. По месту отбывания наказания в ФКУ N5 УФСИН России по адрес характеризуется положительно, оказывал профессиональный уход за своей бабушкой - инвалидом детства, является самозанятым, вину в совершении преступления признает, раскаивается. При таких обстоятельства, назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 5 июня 2023 года в отношении фио изменить, и вынести в отношении него новое судебное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пугин Д.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он является фактически единственным родителем фио паспортные данные, так как его биологическая мать фио не принимает участие в воспитании сына с октября 2012 года в связи с чем по решению Советского районного суда адрес от 25.10.2012 года место жительства фио определено с отцом Пугиным ФИО по адресу: адрес,... В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами он продал свою квартиру по вышеуказанному адресу и с 2013 года не имеет постоянной регистрации. Его сына фио без соответствующего уведомления по решению Советского районного суда адрес от 28.01.2014 года выписали из квартиры, где он был зарегистрирован по месту жительства своей биологической матери по адресу: адрес. Таким образом, фио остался без регистрации и места жительства. В связи пандемией в 2019 и 2020 годах, а также в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы он не имел возможности обратиться в суд для защиты прав его несовершеннолетнего сына. В настоящее время его сын не имеет постоянной регистрации и проживает в съемной квартире с его матерью фио паспортные данные. Его семья находится в крайне затруднительном положении и это обстоятельство требует его личного присутствия для защиты прав его несовершеннолетнего ребенка фио Также указывает, что проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой у него обнаружен синдром зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Однако, ни судом ни на предварительном следствии не была дана оценка тому обстоятельству, что он неоднократно в стационарных условиях проходил лечение от наркомании и алкоголизма.

Суд не принял во внимание данные обстоятельства и не назначил ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, как лицу страдающему психиатрическим заболеванием, ограничившись лишь формальным АСПЭ. В данной ситуации полагает, что в отношении него мог быть рассмотрен вопрос о применении норм ст. 72.1 УК РФ и применены положения Постановления Пленума ВС РФ от 7.04.2011 г..N 6. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 5 июня 2023 года в отношении него изменить, применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и назначить отсрочку отбывания наказания, также просит применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Пугина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей фио, фио, фио (сотрудников полиции), из которых следует, что примерно в 04 часа 20 минут 12 декабря 2022 года, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с трамвайной остановкой у д. 23 по адрес адрес, их внимание привлек человек с рюкзаком, который при виде патрульной автомашины начал нервничать и озираться по сторонам. В связи с чем, ими было принято решение проверить у последнего документы, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио, после чего, на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, Пугин Д.В. сообщил, что при нем в штанах находятся наркотические средства. В связи с чем, на место происшествия была вызвана СОГ. По прибытии на место происшествия СОГ, оперуполномоченным, с участием двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего в его штанах, в районе колена правой ноги, была обнаружена и изъята перчатка, в которой находилось 23 полимерных пакета с неизвестным веществом, из рюкзака фио были изъяты электронные весы, гирьки и магниты. По итогам проведения личного досмотра оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвовавшие лица;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 12 декабря 2022 года, примерно в 04 час. 30 мин, от оперативного дежурного поступила информация о задержании сотрудниками ППС по адресу: адрес гражданина по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, по указанию дежурного он выехал на место происшествия. По прибытии на место, им с участием двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио в его штанах, в районе колена правой ноги, была обнаружена перчатка, в которой находилось 23 свертка с неизвестным веществом, в переднем отсеке находящегося при Пугине Д.В. рюкзака, были обнаружены электронные весы серебристого цвета и полимерный пакет, в котором находились гирьки и магниты. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 12 декабря 2022 года в утреннее время он принимал участие в качестве понятого, совместно со вторым понятым мужского пола, в ходе личного досмотра фио В ходе личного досмотра фио в его штанах, в районе колена правой ноги, была обнаружена перчатка, в которой находилось 23 полимерных пакета, обмотанные изолентой. В переднем отсеке находящегося при Пугине Д.В. рюкзака, были обнаружены электронные весы серебристого цвета и полимерный пакет, в котором находились четыре гирьки и магниты. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни с чьей стороны не поступило;

протоколом от 12 декабря 2022 года личного досмотра фио, согласно которого произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого, в районе колена правой ноги фио обнаружены и изъяты: 23 свертка с неизвестным веществом, а также при Пугине Д.В. обнаружен рюкзак, в котором обнаружены и изъяты: электронные весы и пакет с гирьками и магнитами (том 1 л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N -К2-7722 от 12 декабря 2022 г, согласно которого у фио выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, 4-метилметкатинона (мефедрон) и его метаболитов (том 1 л.д.38);

справкой об исследовании N 1979 от 12 декабря 2022 года, из которой следует, что представленные на исследования из трех отобранных свертков с веществами массами по 0, 86 г. (общей массой 2, 58 г.), обнаруженные и изъятые 12 декабря 2022 года в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 46);

заключением эксперта N 3803 от 10 января 2023 года, согласно выводам которой: вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом светло-бежевого цвета массой 0, 85 г, 0, 86 г, 0, 88г, 0, 88г, 0, 92 г, 0, 92 г, 0, 88 г, 0, 89 г, 0, 92 г, 0, 89 г, 0, 86 г, 0, 91 г, 0, 86 г, 0, 83 г, 0, 86 г, 0, 89 г, 0, 89 г, 0, 89 г, 0, 85 г. 0, 86 г, 0, 86 г, 0, 89 г, 0, 85 г. (общей массой 20, 19 г.), из двадцати трех сверток, "вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фио", представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В составе смыва с поверхностей электронных весов, представленных на экспертизу, изъятых в ходе личного досмотра фио, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Вещества и предметы (электронные весы), являющиеся предметом экспертного исследования 11 января 2023 года осмотрены (том 1 л.д. 131-139) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 140-144);

и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. Противоречий в исследованных доказательствах, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Таким образом, на основе совокупности исследованных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина фио в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, не имеется.

В ходе предварительного следствия Пугину Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно выводам которой Пугин Д.В. в период инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, стимуляторы).

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Пугин Д.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Пугин Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не обнаружено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от ПАВ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Судебная коллегия доверяет данному заключению комиссии экспертов, поскольку оно мотивированно и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для назначения Пугину Д.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Наказание Пугину Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества по правилам п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Рассматривая выводы суда о неприменении к осужденному положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований, которые по смыслу закона предусмотрены указанной нормой, направленной на защиту интересов малолетних и несовершеннолетних детей, по делу не установлено. Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 82 УК РФ к осужденному, так как настоящее преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено Пугиным Д.В. не впервые, а в период условно-досрочного освобождения, а также в период не погашенной судимости. Пугин Д.В. не работает, ни имеет легального источника дохода, а также постоянной регистрации и места жительства, в том время, как его ребенок, находился на попечении его матери, то есть мер, свидетельствующих о надлежащем воспитании и контроле за своим ребенком со стороны осужденного, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает и достаточных оснований для применения к Пугину Д.В. ст. 82 УК РФ с учетом вышеприведенных выводов и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований смягчения назначенного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 5 июня 2023 года в отношении Пугина ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи