Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22151/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего Сулайманова К.Б, адвоката фио, представившего удостоверение N 18837 и ордер N 145137 от 7 ноября 2023 года, осужденного Сулайманова Д.А, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Сулайманова Д.А. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым

Сулайманов Дастан Азизович, паспортные данные, гражданин адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, пом.1/19, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сулайманова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сулайманову Д.А. исчислен со дня постановления приговора.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сулайманова Д.А. под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката фио, осужденного Сулайманова Д.А, частично поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, просивших об уменьшении объема обвинения и смягчении назначенного наказания, потерпевшего Сулайманова К.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, просившего о смягчении наказания, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 14 июня 2022 года в адрес, в отношении потерпевшего Сулайманова К.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный фио в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор суда в отношении Сулайманова Д.А. изменить, снизив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом в полной мере не учтены перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное Сулайманову Д.А. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям справедливости. Также судом не учтено, что потерпевший полностью выздоровел, каких-либо последствий для его здоровья не имеется, фио полностью возместил ему материальный и моральный вред. В ходе предварительного следствия и в суде потерпевший говорил, что претензий к фиоА не имеет, что простил его и просил строго не наказывать. Вывод суда относительно не столь значительного аморального поведения потерпевшего противоречит материалам дела.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио уточнил свою жалобу, просил уменьшить Сулайманову Д.А. объем обвинения и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фиоА просит приговор суда отменить, так как считает себя невиновным.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио не поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить уточненные требования адвоката.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты оспаривала нанесение ударов осужденным потерпевшему в область ребер.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио выражает несогласие с их доводами, просит приговор суда в отношении Сулайманова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сулайманова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Сулайманова К.Б, из которых следует, что он находился у своей сестры в состоянии алкогольного опьянения. Потом он увидел племянника Сулайманова Д.А, который приехал на своем автомобиле (такси). Когда он подошел к Сулайманову Д.А. и в этот момент тот нанес ему удар в область головы рукой, от удара он присел, после чего фио нанес ему три удара по лицу обеими руками, он присел, и тот продолжил бить его в левую область ребер, нанес около пяти ударов ногой. От данных ударов ногой он почувствовал сильную боль. После ударов фио направился в сторону своего автомобиля и начал ему кричать, чтобы он сел к нему в автомобиль, на это он ему ответил, что не хочет, после чего тот подошел к нему и нанес еще несколько ударов по лицу и телу рукой. После фио посадил его к себе в автомобиль и они направились к нему домой. После того как они приехали к его дому, он вышел из машины и из-за злости взял камень и кинул в лобовое стекло, которое разбилось и потом другим камнем и разбил заднее стекло автомобиля. Когда фио увидел это, он нанес ему удары по лицу руками около 2-3 раз, он согнулся, и тот нанес ему по телу в районе ребер ногами около 5-6 ударов. После нанесения ему ударов фио вызвал скорую помощь, дождался приезда наряда скорой помощи и уехал;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что потерпевший фио является ее родным братом, а подсудимый фио - племянником. Брат приехал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и они с ним поругались, она Сулайманова Д.А, чтобы он отвез брата домой. Ночью приехал Сулайманова Д.А. и увез потерпевшего;

показаниями свидетеля фио, являющегося супругом фио, из которых следует, что в потерпевший ночью пришел к ним домой пьяным, начал ругаться с его супругой. Потом они с сурпугой позвонили Сулайманову Д.А, чтобы он забрал потерпевшего, потому что транспорт уже не ходил, а подсудимый работал в такси. фио Д.А. забрал потерпевшего;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес, из которых следует, что 14 июня 2022 года в ДЧ ОМВД России по адрес был зарегистрирован материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сулайманову К.Б. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен фио, который 15 июня 2022 года был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N2323000229 от 7 апреля 2023 года, согласно выводам которой при поступлении Сулайманова К.Б. в стационар ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 14.06.2022 года в 5:22 выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением фрагментов кнутри, с распространением линий перелома на верхнеглазничный край и крышу решетчатого лабиринта (т.е. на решетчатую кость) справа, сотрясение головного мозга, подкожная гематома правой лобно-височной области, ушибленная рана области правой брови, которая образовалась в результате однократного ударного воздействия в лобную область справа твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данная черепно-мозговая травма могла образоваться в ближайшие часы до момента поступления Сулайманова К.Б. в стационар ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ"; тупая травма груди: косые переломы левых VII, VIII, IX, X ребер по подмышечной линии слева со смещением отломков, очаги ушиба в базальных отделах легких, двусторонний малый пневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, которая образовалась в результате не менее чем однократного ударного воздействия по левой боковой поверхности груди твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, травма груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и могла образоваться в ближайшие часы до момента поступления Сулайманова К.Б. в стационар ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ"; ушибленная рана области нижней губы, которая образовалась в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства и могла образоваться в ближайшие часы до момента поступления Сулайманова К.Б. в стационар ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ".

Возможность образования всех выявленных у Сулайманова К.Б. повреждений (открытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, ушибленная рана в области верхней губы) при указанных обстоятельствах, указанных в описательной части постановления следователя, не исключается. Возможность образования всех выявленных повреждений у потерпевшего при однократном падении его на поверхности одного уровня ("с высоты собственного роста"), исключается;

Подтверждается вина осужденного в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, Противоречия в показаниях потерпевшего были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в суде.

При этом судом правильно указано, что существенных противоречий в показаниях свидетеля фио в ходе предварительного и судебного следствия не имеется. Ее показания в суде, что она не видела конфликта между потерпевшим и сужденным, согласуются с показаниями ее супруга фио, а также с показаниями осужденного и потерпевшего.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Сулайманова Д.А. в совершении преступления. Приведенные судом показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом обоснованно не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Сулайманова К.Б, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Версия осужденного о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего в области груди, причинившие его здоровью тяжкий вред, причинены не им, что ударов в области груди, он не наносил, а также высказанная в суде апелляционной инстанции версия о нанесении ударов потерпевшему только в область лица, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о том, что фио нанес ему около 5-6 ударов ногами по телу в области ребер, а также нанес ему удар в область головы и удары в область лица.

Также данная версия осужденного опровергается и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15 июня 2022 года, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в район печени, лица и груди. Данные показания даны Сулаймановым Д.А. в присутствии переводчика и адвоката, ни у кого из участвующих при допросе лиц не возникло замечаний по изложенному в протоколе тексту показаний осужденного.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, в том числе, и о том, что в область груди осужденный бил его ногами, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие, такие, как показания осужденного, отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сулайманова Д.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Сулайманова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека, в связи с чем потерпевшему были причинены открытая черепно-мозговая травма и тупая травма груди, при этом фио осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда, что следует из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судом было проверено психическое состояние осужденного, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 2634 от 1 ноября 2022 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Сулайманова Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Наказание осужденному Сулайманову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств не имеется.

При этом следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты подобного поведения потерпевшего по отношению к осужденному судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего в отношении осужденного не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения Сулайманову Д.А. наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Сулайманову Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, как о там был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в отношении Сулайманова Дастана Азизовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: