Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-22164/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Федорова А.А. и его защитника - адвоката Ливанова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ливанова А.К. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года о признании законным производство обыска в жилище Федорова А.А., изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам жалобы, выслушав обвиняемого, поддержавшего доводы защитника, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2023 года судьей Никулинского районного суда города Москвы признан законным обыск, произведенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу N... в жилищи Федорова А.А, по адресу:...

Признавая ходатайство следователя о признании проведения обыска законным, суд принял во внимание, что на момент принятия следователем решения о необходимости производства обыска, получить разрешение суда на проведение обыска было невозможно в связи с нерабочим временем, производство обыска в более поздний срок было невозможно в связи с угрозой уничтожения имеющих значение для дела предметов и документов, которые могли находиться по данному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Ливанов А.К. указывает, что исключительные обстоятельства, позволяющие проведение безотлагательного обыска, отсутствовали, уведомление о проведении обыска поступило в суд с нарушением установленного срока, что судом оставлено без должной оценки. Просит постановление судьи отменить.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Существенных нарушений приведенных положений уголовно - процессуального закона, которые бы требовали отмены состоявшегося судебного постановления, следователем и судом не допущено.

Из представленных материалов дела усматривается, что 23 августа 2023 года следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Обыск произведен в этот же день, в период с 06 час. 15 мин до 11 час 48 мин. О проведении обыска 28 сентября 2023 года следователем в суд и прокурору направлено уведомление, к которому приобщены материалы, послужившие основанием для проведения обыска, постановление о производстве неотложного обыска, а также ходатайство следователя о проверке законности производства обыска. Названные документы поступили в суд 31 августа 2023 года, по ним 1 сентября 2023 году судом с участием государственного обвинителя, следователя и защитника проведено судебное разбирательство, по итогам которого судом принято обжалуемое защитником постановление.

Следователем в ходатайстве обосновано и подтверждено в судебном заседании наличие обстоятельств, потребовавших проведение безотлагательного обыска. Несогласие защитника с оценкой следователя этих обстоятельств само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда.

Мнение защитника о том, что у следователя с момента возбуждения уголовного дела в ноябре 2022 года до вынесения постановлении о производстве безотлагательного обыска в сентябре 2023 года имелась возможность получить на его проведение судебную санкцию, является ошибочным, поскольку противоречит материалам уголовного дела и смыслу уголовно - процессуального закона, определяющему предварительное расследование как процесс, в ходе которого необходимость проведения того или иного следственного действия возникает не одномоментно с моментом возбуждения дела, а в ходе сбора и оценки получаемым в ходе расследования доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением защитника о незаконности судебного постановления по причине поступления уведомление и материалов дела в суд не в течение трех суток, как об этом указано в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а в течение шести дней с момента производства обыска. Названное нарушение процессуальных требований не стало препятствием для проверки законности производства безотлагательного обыска в период когда предварительного расследования еще не завершено, не лишило сторону защиты права участвовать в судебном заседании и высказать свою позицию по предмету разбирательства, то есть не является существенным нарушением, ограничившим процессуальные права, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

При таких обстоятельствах при проведении следственного действия нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы препятствовали признанию законным безотлагательного обыска в жилище Федорова А.А, не допущено, что правильно установлено судом при рассмотрении уведомления следователя, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года о признании законным производство обыска в жилище Федорова А.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: