Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22321/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённой Солдаткиной Л.Н. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес Свинцовой С.Н., апелляционную жалобу осуждённой Солдаткиной Л.Н. на приговор Тушинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

Солдаткина Л.Н, ***, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённой оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время её содержания под стражей с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора фио, осуждённой Солдаткиной Л.Н, её защитника - адвоката фио по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдаткина Л.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено ею в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдаткина Л.Н. виновной себя признала частично.

В апелляционном представлении

и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес Свинцова С.Н, не оспаривая доказанность вины Солдаткиной Л.Н. и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если осуждённый до постановления приговора был задержан, то срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей. Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по адрес Солдаткина Л.Н. была задержана 17 мая 2022 года, в связи с чем днем фактического задержания осуждённой необходимо считать 17 мая 2022 года, а не 18 мая 2022 года, как указано в приговоре. Просит изменить приговор суда, в его резолютивной части указать на зачет времени задержания Солдаткиной Л.Н. с 17 мая 2022 года в срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Солдаткина Л.Н, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание на то, что ранее потерпевшего фио она не знала, неприязненных отношений с ним не имела, настаивает, что телесные повреждения потерпевшему ею причинены 15 мая 2022 года при необходимой обороне, после того, как потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки нож, которым нанёс ей ранение в область руки, затем он нож отложил, но схватил стул. Она от испуга вырвала данный стул из его рук и нанесла ему удары в область головы и спины. Однако после данного конфликта фио самостоятельно ушёл из квартиры в одних трусах и футболке. Его дальнейший путь до его дома органом следствия не прослежен. Допускает, что тяжкий вред здоровью он мог получить после ухода из квартиры. Отец фио показал, что сын пришёл домой 16 мая 2022 года в одних трусах, кофте, весь избитый.

Автор жалобы отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных на подъездах домов, где она потерпевшему нанесла удары стулом, а также где проживает сам потерпевший. Судом необоснованно было отказано ей в вызове судебно-медицинского эксперта для допроса. Также в ходе судебного следствия не допрошена жена потерпевшего фио, с которой последний покинул квартиру N80. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самой Солдаткиной Л.Н. об обстоятельствах, при которых она появилась в квартире N***, в которой проживал фио, по его просьбе, чтобы помочь выгнать оттуда женщину и мужчину, о которых ранее она (Солдаткина Л.Н.) слышала, но лично их не знала. Эти люди лежали на кровати, а именно: женщину по имени ***, а мужчина по прозвищу "*** ". На её требования покинуть квартиру, мужчина и женщина не реагировали. Она стала кричать на них, требовать, чтобы они собрали свои вещи и уходили. Мужчина встал с кровати и ударил ее кистью своей руки в область лица. В ответ она дала ему сдачу в виде пощёчины. Мужчина схватил со стола нож с черной рукояткой и начал им размахивать, угрожая ей убийством, лезвием ударил её по руке. Затем мужчина отложил нож и взял деревянный стул, ударил ее по ноге. Тогда она отняла у него указанный деревянный стул и стала наносить ему множественные удары деревянным стулом в область головы, спины. У мужчины на голове увидела кровь. Затем мужчина самостоятельно встал и, находясь в трусах и футболке, вместе со своей подругой *** покинул квартиру.

Вместе с тем, Солдаткина Л.Н. настаивает, что нанесенные ею удары потерпевшему не могли повлечь его смерть. При этом утверждает, удары потерпевшему она наносила 15 мая 2022 года, а не 16 мая 2022 года, как об этом указано в обвинительном заключении. Кроме того, она допускает, что телесные повреждения, повлекшие смерть, потерпевший мог получить после того, как покинул квартиру N***.

Несмотря на занятую осуждённой позицию по уголовному делу, виновность её в совершении преступления в отношении потерпевшего фио, за которое она осуждена, кроме её вышеизложенных частично признательных показаний, подтверждается:

исследованными судом показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, данными в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых его сын - фио 16 мая 2022 года пришел домой, в квартиру N***, расположенную по адресу: адрес, весь окровавленный с телесными повреждениями, в том числе с раной на голове, из которой текла кровь. Из одежды на сыне были только трусы, кофта и носки. Его (фио) супруга - фио отвела сына в комнату, где оказала ему помощь. В ходе разговора сын сказал, что его "сильно поломали", но не сообщил, кто это сделал. Ему известно, что в тот день сын был вместе со своей женой ***, которая в квартиру не зашла, а находилась на улице в состоянии алкогольного опьянения. Она ничего не смогла пояснить об обстоятельствах получения сыном телесных повреждений. Ночью фио пошла проверить сына и обнаружила, что он запрокинул голову, начал хрипеть, в связи с чем она незамедлительно вызвала наряд скорой медицинской помощи, который забрал его в больницу, где он скончался 26 мая 2022 года, не приходя в сознание, - исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - очевидца произошедших событий, в том числе на очной ставке с Солдаткиной Л.Н, - об обстоятельствах, при которых в квартиру 80, расположенную по адресу: адрес, которую он арендовал, пришёл её хозяин по имени Игорь и привёл ещё двоих людей: мужчину по прозвищу "*** " и женщину по имени ***. Игорь стал размещать их в квартире, хотя он (фио) был против этого. Он (фио) поднялся в квартиру N ***, где проживали его друзья Солдаткина Л.Н. и фио, для того, чтобы попросить их помочь выгнать посторонних людей из квартиры. Спустившийся вместе с ним фио предупредил мужчину и женщину о необходимости покинуть квартиру, после чего они вернулись в квартиру N***, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру N*** вместе с ним спустилась Солдаткина Л.Н, чтобы проверить, ушли ли оттуда мужчина и женщина. Однако эти люди продолжали находиться в данной квартире и не собирались уходить.

Солдаткина Л.Н. несколько раз попросила их покинуть квартиру, на что мужчина отреагировал агрессивно и вступил в конфликт с ней. Мужчина встал с кровати и ударил Солдаткину Л.Н. кистью руки по лицу, на что Солдаткина Л.Н. дала ему пощёчину и потребовала одеться и покинуть квартиру. После чего мужчина схватил со стола нож с черной рукояткой и начал им размахивать перед Солдаткиной Л.Н. и лезвием ударил ее по руке. Далее мужчина отложил нож и взял деревянный стул, находившийся в комнате, и ударил Солдаткину Л.Н. по ноге. В ответ на это Солдаткина Л.Н. отняла у мужчины деревянный стул и начала наносить им ему множественные удары в область головы. Она нанесла ему более 5 ударов. Мужчина от этих действий Солдаткиной Л.Н. упал, но она продолжила наносить ему множественные удары, и снова нанесла более 5 ударов деревянным стулом в область головы, а также в область спины. У мужчины появилась кровь на голове. Затем мужчина самостоятельно встал и вместе со своей подругой покинул квартиру. При этом женщина по имени *** постоянно лежала на диване с закрытыми глазами и происходящее не наблюдала, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года - квартиры N ***, расположенной по адресу: г. адрес, с участием Солдаткиной Л.Н, в которой обстановка нарушена, на полу валяются деревянные стулья, один из которых сломан со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, предметы одежды и обуви, на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, также изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка СКП, - протоколом осмотра изъятых из квартиры предметов, - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого следы пальцев рук и следы папиллярных узоров ладони рук оставлены пальцами рук и ладонью руки Солдаткиной Л.Н, - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно выводам которого у последнего обнаружены повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: ***.

Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти фио 26 мая 2022 года имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, - вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приведёнными в полном объёме, на основании которых пришел к выводам о виновности осуждённой. Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённой, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Солдаткиной Л.Н. к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетеля фио о дате совершения преступления, не свидетельствуют об их неправдивости, и не касаются обстоятельств, имеющих значение для выводов о совершении преступления Солдаткиной Л.Н. и правовой оценки её действий.

Солдаткина Л.Н. в своих показаниях также указывала дату причинения ею телесных повреждений потерпевшему как 15 мая 2022 года, однако органами следствия дата совершения преступления установлена правильно как 16 мая 2022 года. Из последовательных показаний потерпевшего фио в ходе всего процесса по уголовному делу следует, что его сын - потерпевший фио 16 мая 2022 года пришёл домой с раной на голове, из которой текла кровь, и его ночью 17 мая 2022 года госпитализировали в медицинское учреждение, что подтверждается письменными материалами дела, а именно карточкой происшествия, справкой больницы.

Вместе с тем, показания осуждённой Солдаткиной Л.Н, согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств, судом также правильно использованы при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Каких-либо неустраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Солдаткиной Л.Н, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённой по делу отсутствуют.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённой со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушения права на защиту осуждённой в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Приведённые в приговоре заключения экспертов, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы трупа фио, соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывают, они являются достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления, при этом в соответствии с ними действия осуждённой Солдаткиной Л.Н. правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённой. Нанесение ею множественных ударов стулом в область головы, то есть в область жизненно-важных органов потерпевшего, свидетельствует об умысле осуждённой Солдаткиной Л.Н, направленного на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно требованиям п.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд после тщательной проверки отверг доводы и версии осужденной Солдаткиной Л.Н. о том, что от её действий не могла наступить смерть потерпевшего, что фио мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, после ухода из квартиры. Данная позиция осуждённой о её непричастности к умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно судом первой инстанции признана способом защиты от предъявленного обвинения, обусловленным желанием избежать ответственности за содеянное.

Также судом проверялись доводы стороны защиты о причинении Солдаткиной Л.Н. вреда здоровью потерпевшего фио в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны потерпевшего фио по отношению к осуждённой каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для её жизни и здоровья, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

В момент причинения потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью последний реальной угрозы для Солдаткиной Л.Н. не представлял. У Солдаткиной Л.Н. отсутствовали основания для вывода о том, что в отношении неё со стороны фио имеет место реальная угроза посягательства.

Судом установлено, что на момент прихода Солдаткиной Л.Н. в квартиру N80, фио вместе со своей супругой спал на кровати. После того, как был разбужен Солдаткиной Л.Н, он сначала проявил агрессию по отношению к ней, брал в руки нож, который затем добровольно отложил, а взяв стул, нанёс им удар ей в область ноги, а Солдаткина Л.Н, отобрав данный стул, стала наносить им фио множественные удары по голове, не прекращая наносить их в область головы и после того, как фио упал и лежал на полу.

При этом Солдаткина Л.Н. использовала деревянный стул в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в ограничении прав стороны защиты на представление и исследование в судебном заседании доказательств. Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в том числе о вызове судебно-медицинского эксперта фио, об исследовании доказательств и другие, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о необъективности суда, его обвинительном уклоне и нарушении им принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о допросе в качестве свидетеля супруги потерпевшего фио сторонами не заявлялось.

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённой Солдаткиной Л.Н, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённой по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Солдаткиной Л.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд правильно учел частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, её состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении дочери-инвалида и матери в пенсионном возрасте, оказание помощи родственникам и близким людям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления Солдаткиной Л.Н. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Солдаткиной Л.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный Солдаткиной Л.Н. для отбывания наказания, - исправительная колония общего режима -соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как правильно отражено в апелляционном представлении, согласно рапорту сотрудника полиции Солдаткина Л.Н. была задержана 17 мая 2022 года, в связи с чем днем её фактического задержания необходимо считать 17 мая 2022 года. В этой связи в срок отбывания наказания Солдаткиной Л.Н. следует зачесть время её содержания под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении Солдаткиной Любови Николаевны изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи