Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-22351/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

потерпевшего фио

представителя потерпевшего - по доверенности Шквыриной И.А.

осужденного Каретникова А.Е.

защитника - адвоката Карабаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шумило Н.В, апелляционную жалобу адвоката Карабаева А.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым

Каретников Артем Евгеньевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 декабря 2012 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2012 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 мая 2023 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в пользу которого с осужденного взыскан материальный ущерб в размере сумма, а также по оплате частично взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каретников признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь главным бухгалтером ООО "ННББ Автоломбард" и используя своё служебное положение, присвоил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере сумма.

Преступление совершено в г. Москве в ноябре 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каретников полностью признал вину.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, где суд не указал о судьбе каждого доказательства, в связи с чем приговор в данной части следует направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ; кроме того, признав смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части необходимо изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Карабаев, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности Каретникова, который признал вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб в полном объеме. Защита просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Кроме того, на приговор потерпевшим фио была подана апелляционная жалоба, которая отозвана её автором до начала заседания суда апелляционной инстанции; при этом, потерпевший в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Каретникова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного следствии о хищении им денежных средств потерпевшего, аналогичными показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах хищения осужденным денежных средств путем присвоения.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением потерпевшего в полицию, протоколами выемки и осмотра места происшествия документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ННББ Автоломбард", выписками по операциям по банковскому счету ООО "ННББ Автоломбард", учредительными документами ООО "ННББ Автоломбард", трудовым договором с Каретниковым и приказом о его назначении главным бухгалтером ООО "ННББ Автоломбард", заклдючением почерковедческой экспертизы о принадлежности Каретникову подписи в приходном кассовой ордере на сумма, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Каретникова, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, оказание помощи родственникам, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 82, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд сослался в приговоре на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 ст. 160 УК РФ, в том числе с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ, тем самым фактически применил названные положения уголовного закона, в связи с чем довод апелляционного представления об изменении приговора в указанной части судебной коллегией не принимается.

Судом с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принято обоснованное решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда правомерно разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, является разумным, справедливым и не завышенным.

Вопреки доводу апелляционного представления вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ, их перечень указан в приговоре, никаких сомнений в исполнении приговора в данной части не имеется, а в случае их возникновения может быть разрешен судом первой инстанции с учетом указанных в представлении доводов и их проверки в отдельном судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений конституционных, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции предоставлены сведения о возмещении потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор в этой части изменению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года в отношении Каретникова Артема Евгеньевича - изменить.

В соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающими наказание осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года и окончательно назначить Каретникову Артему Евгеньевичу 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи