Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22352/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Гревцова С.Ю.

осужденного Гацунаева А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2023 г, которым

Гацунаев Андрей Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, работающий ИП Гацунаев А.Н, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый, -осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма;

-по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гацунаеву А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Гацунаева А.Н. под стражей в период с 16 июня по 17 июня 2023 г. постановлено смягчить назначенное Гацунаеву А.Н. наказание в виде штрафа до сумма

Мера пресечения осужденному Гацунаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: находящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин массой 0, 51 г (вес после экспертных исследований) в упаковке, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав выступление прокурора фио, полагавшего, что приговор в отношении Гацунаева А.Н. подлежит отмене по доводам апелляционного представления, возражения на апелляционное представление защитника адвоката Гревцова С.Ю. и осужденного фиоН, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гацунаев А.Н. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления совершены 16 июня 2023 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов Е.К. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Гацунаева А.Н. приговором. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в особом порядке суд исказил фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, касающиеся приобретения наркотического средства у неустановленного лица. При назначении наказания суд необоснованно посчитал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Гацунаева А.Н. несовершеннолетней дочери его супруги, при том, что у ребенка имеется отец, не лишенный родительских прав. Не признал суд смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и его близких, хотя об этом ставили вопрос и защита и обвинение. С учетом наличия реальной совокупности преступлений государственный обвинитель считает, что наказание в виде штрафа не приведет к исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Гацунаева А.Н. подлежащим изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Гацунаев А.Н. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Гацунаева А.Н, поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что Гацунаев А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гацунаевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, Гацунаев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Аксенов Е.В. был извещен о дате судебного заседания, сообщил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Обвинение, с которым согласился Гацунаев А.Н, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Описание преступных деяний, в совершении которых признан виновным Гацунаев А.Н, как оно изложено в приговоре, с достаточной полнотой соответствуют тому обвинению, которое было предъявлено Гацунаеву А.Н, и с которым согласился подсудимый.

То обстоятельство, что суд не указал при описании преступных деяний, что наркотическое средство было приобретено Гацунаевым А.Н. у неустановленного лица, не повлекло нарушения права Гацунаева А.Н. на защиту, что подтверждает и защитник в возражениях на апелляционное представление. Квалифицирующий признак-приобретение наркотического средства Гацунаеву А.Н. не вменялся. Также, вопреки доводам апелляционного представления, указанное обстоятельство не может повлиять на следственную проверку по выделенным материалам уголовного дела для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, установленные приговором, постановленным судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, преюдициального значения не имеют, что следует из положений ст. 90 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что приговор постановлен с нарушением требований ст. 316 УПК РФ.

Действия Гацунаева А.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Выводы суда о квалификации мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его направленности против порядка управления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Гацунаеву А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гацунаева А.Н, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гацунаеву А.Н, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении осужденного дочери супруги, оказание им помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, осуществление благотворительной деятельности. Факт оплаты фиоН обучения в гимназии дочери супруги подтверждается исследованными судом документами. То обстоятельство, что Гацунаев А.Н. добровольно содержит ребенка супруги, а не в силу закона, препятствует на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признанию судом этого обстоятельства смягчающим наказание.

Также судом учтены при назначении наказания иные данные о личности Гацунаева А.Н, в том числе и состояние здоровья самого Гацунаева А.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гацунаева А.Н. отсутствуют.

Назначенное Гацунаеву А.Н. за каждое из преступлений наказание в виде штрафа не представляется несправедливым по своему виду и размеру, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкциями ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 318 УК РФ. Обстоятельств, не позволяющих применить к Гацунаеву А.Н. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный законом за совершенные им преступления, судом не было установлено. Наличие совокупности преступлений, на которую ссылается автор апелляционного представления, не препятствует назначению наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Наказание Гацунаеву А.Н. назначено судом с учетом требований ст. 60, не выходит за пределы, установленные положениями ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в отношении Гацунаева А.Н. по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 15 августа 2023 года копии материалов уголовного дела 12302450025000068 направлены в СО ОМВД Якиманка адрес для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, поэтому принятие судом решения об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным. В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в отношении Гацунаева Андрея Николаевича в части решения судьбы вещественных доказательств изменить: вещественное доказательство по делу: находящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин массой 0, 51 г (вес после экспертных исследований) в упаковке, хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела.

В остальном приговор в отношении Гацунаева А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий