Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22375/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной А ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной А ... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым удовлетворено заявление адвоката фио о выплате вознаграждения по оказанию юридической помощи подсудимой фио, данная сумма взыскана из средств федерального бюджета в пользу адвоката, отнесена к процессуальным издержкам и постановлено взыскать ее с осужденной А ... в доход федерального бюджета.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального закона при его вынесении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника осужденной А... участвовал адвокат К...

Адвокат К... обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении А...

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2023 года удовлетворено заявление адвоката фио о выплате вознаграждения в размере сумма по оказанию юридической помощи подсудимой А... и данная сумма взыскана из средств федерального бюджета в пользу адвоката. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам и постановлено взыскать ее с осужденной А... в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Осужденная указывает, что 12.01.2023 г. адвокат не осуществлял ее защиту в судебном заседании, так как в указанный день она не была доставлена в суд, судебное заседание не состоялось, в связи с чем адвокату незаконно выплачены денежные средства за указный день. Также ссылается на незаконность оплаты адвокату денежных средств за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор, который она обжаловать не собиралась, была с ним согласна, о чем защитнику было сообщено сразу же после провозглашения приговора, что также отражено в документах, заполненных ее после оглашения приговора. Защитник К... по собственной инициативе обжаловал приговор, в связи с чем ею были поданы возражения, после чего защитник отозвал апелляционную жалобу. Считает незаконным взыскание с нее процессуальных издержек в указанной части, в связи с чем просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом "г" ст. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению составляет с 01 октября 2022 года за один день участия сумма.

Судом первой инстанции правильно применена данная норма закона и произведен верный расчет размера вознаграждения адвоката.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда в части определения размера вознаграждения адвоката не имеется, в данной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденной А... в доход федерального бюджета подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденной процессуальных издержек, фио не извещалась, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, А... не представлялась, что нарушает право последней на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене с передачей данного вопроса на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении заявления адвоката в указанной части суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2023 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденной А... - отменить, материалы дела в указанной части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

фио Дёмина