Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22449/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого фио, адвоката фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

Аристархов В.А, ***, осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания фио под домашним арестом с 26 марта 2023 года до 16 августа 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 16 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания - с 24 марта 2023 года до 26 марта 2023 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого фио, его защитника - адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аристархов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аристархов В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый

Аристархов В.А, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, на специализированных учётах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, положительные характеристики с предыдущих мест работы, по месту фактического проживания, оказывает помощь родителям - пенсионерам, также положительно характеризуется своими родственниками. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин А.А, не оспаривая доказанность вины фио в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, отмечает, что суд в недостаточной степени применил принцип индивидуализации назначенного ему наказания и вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не учел в должной степени влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, Аристархов В.А. в показаниях, данных в ходе судебного следствия, а также в своем последнем слове обращал внимание суда на то, что пойти на преступление его толкнуло стечение трудных жизненных и семейных обстоятельств (потеря стабильной работы, неисполненные кредитные обязательства, накапливающийся долг по коммунальным платежам, необходимость оплачивать обучение малолетней дочери, потеря работы его супругой). В тот период времени он действовал в состоянии сильнейшего психоэмоционального стресса, поскольку был не в состоянии трезво оценивать суть и пагубные последствия своих противоправных поступков, однако в настоящее время он глубоко раскаялся в содеянном и пришел к окончательному выводу об абсолютной недопустимости каких-либо противоправных действий в дальнейшем, даже несмотря на возникающие острые жизненные проблемы.

Автор жалобы считает, что исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом справедливым решением будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учёл положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание Аристархову В.А, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, а также отразить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого фио в судебном заседании о том, что в конце 2022 года он в сети "Интернет" получил предложение о работе от лица, представившегося "***" или "*** ", которое заключалось в осуществлении закладок с наркотическими средствами. Он (Аристархов В.А.) согласился на данное предложение. За данную работу ему обещали денежное вознаграждение. 23 марта 2023 года он получил от этого неустановленного лица сообщение с указанием координат, откуда необходимо забрать закладку. 24 марта 2023 года он проследовал на то место, откуда забрал закладку с наркотическим средством - мефедроном, а фотографию отправил вышеуказанному лицу. Затем он проследовал в адрес Рощи, чтобы осуществить закладки с наркотическими средствами, которые представляли собой свертки с изолентой разных цветов. Часть свертков с наркотическими средствами он успел разложить, однако затем был замечен сотрудниками полиции, которые и задержали его. Он (Аристархов В.А.) пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что у него в рюкзаке находятся свертки с запрещенными веществами, которые были изъяты, а также добровольно указал места, где осуществил закладки с наркотическими средствами, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых 24 марта 2023 года при несении службы, а именно патрулирования адрес шоссе, д. 6 их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который с помощью мобильного телефона пытался что-то сфотографировать.

Подойдя к нему, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился им Аристарховым В.А, при этом он нервничал. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ, он пояснил, что при нем находятся свертки с наркотическим средством - мефедроном. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Им известно, что в ходе личного досмотра у фио из находящегося при нём рюкзака были изъяты 40 свертков с неизвестным веществом внутри, 30 из которых были обмотаны изолентой желтого цвета, 5 - изолентой белого цвета, 5 - изолентой красного цвета, а из правого кармана надетых на нём брюк был изъят мобильный телефон марки "***".

Затем в местах, указанных Аристарховым В.А. в качестве тайников - закладок наркотических средств, были обнаружены и изъяты свёртки с неизвестным веществом внутри, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах проведения им личного досмотра фио, в ходе которого из рюкзака, находящегося при нем, были изъяты 40 свертков с неизвестным веществом внутри, 30 из которых обмотаны изолентой желтого цвета, 5 -изолентой белого цвета, 5 - изолентой красного цвета, а из правого кармана надетых на нём брюк был изъят мобильный телефон марки "***", - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его добровольного участия 24 марта 2023 года в качестве понятого при личном досмотре фио, в ходе которого из правого кармана его брюк был изъят мобильный телефон марки "*** ", а из рюкзака - 40 свертков, обмотанных изолентой желтого, красного и белого цветов, с неизвестным порошкообразным веществом внутри, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах, при которых 25 марта 2023 года при осмотре с участием фио мест (тайников -закладок), были обнаружены и изъяты свёртки с неизвестным веществом внутри, а именно при осмотре мест, расположенных по адресу: адрес: участка местности с задней стороны дома N***, где на газоне, у основания ствола дерева, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, с неизвестным веществом; участка местности с задней стороны дома N11, где у основания ствола дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом, а также при осмотре мест, расположенных по адресу: адрес: участка местности с правого торца дома N***, где у основания ствола дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом; участка местности с правого торца дома N***, где у основания ствола дерева был

обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом. По каждому обнаруженному и изъятому свертку был составлен протокол осмотра места происшествия, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их добровольного участия 24 марта 2023 года в качестве понятых при проведении осмотра мобильного телефона фио, в ходе которого в нём были обнаружены фотографии с указанием координат, по которым были установлены адреса: адрес и д. N***, адрес и д. N*** в адрес, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их добровольного участия 25 марта 2023 года в осмотрах мест происшествия с участием фио, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля фио, - письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки "*** ", а также 40 свертков с неизвестным веществом внутри, 30 из которых обмотаны изолентой желтого цвета, 5 - изолентой белого цвета, 5 - изолентой красного цвета, - актом осмотра телефона марки "*** " от 24 марта 2023 года, в котором обнаружены фотоизображения с указанием координат, которые при сопоставлении с приложением "*** " соответствуют адресам: адрес и д. N***, адрес и д.N ***, - протоколом осмотра мобильного телефона марки "*** ", в котором обнаружены фотографические изображения мест расположения тайников-закладок; при просмотре приложения "***" обнаружен диалог между пользователем телефона и контактом "***" ("@***"), в ходе которого данные пользователи обсуждают условия осуществления деятельности по распространению наркотических средств; при просмотре приложения "***" был найден диалог с абонентом под именем "***", из которого усматривается направление фотографий с местом нахождения закладок, с указанием адресов, - протоколами осмотра мест происшествий от 25 марта 2023 года, в ходе которых с участием фио были осмотрены участки местности, при этом обнаружены и изъяты четыре свертка с находящимся внутри неизвестным веществом, а именно по адресам: адрес: на участке местности - в пяти метрах от дома N*** на газоне у основания ствола дерева; на участке местности - в двух метрах от дома N*** у основания ствола дерева; адрес: на участке местности - в пяти метрах от правого торца дома N*** у основания ствола дерева; на участке местности - в семи метрах от арки дома N*** у основания ствола дерева, - справками об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества общей массой 96, 05 г из 40 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, вещества массой 2, 92 г, 2, 93 г, 4, 91 г, 2, 90 г, из свертков, изъятых по адресам, указанным Аристарховым В.А, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), -

заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у фио клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не выявлено, - иными протоколами осмотра предметов (документов), имеющими значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятых фио, фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого фио, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора ими осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими достаточный стаж и опыт работы, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину фио и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из оборота. Установленный справками об исследовании и судебными экспертизами вес наркотического средства - 109, 77 г мефедрона (4-метилметкатинон) - позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции достоверно установлено, в том числе из признательных показаний самого осуждённого фио в судебном заседании, что преступление им совершено по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, состоявшейся до совершения данного преступления, что между ними имело место распределение ролей. Осуждённый Аристархов В.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сам осуждённый не употребляет наркотические средства, что подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Аристарховым В.А. с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что он совершает незаконные операции, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Аристарховым В.А. преступления.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого фио в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о назначении Аристархову В.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль его в преступлении, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, положительных характеристик, оказание им помощи членам своей семьи, в том числе родителям - пенсионерам.

Доводы жалобы адвоката о том, что преступление Аристарховым В.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение осуждённым умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, материалы уголовного дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Аристархову В.А. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции справок о вероятностном обнаружении у супруги осуждённого серьёзного заболевании, не имеется. Данные медицинские документы не свидетельствуют о резком ухудшении состояния здоровья супруги фио

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактически наказание Аристархову В.А. назначено судом с учётом требований ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом вывод суда о необходимости исправления фио лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Аристархову В.А, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Аристархову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Аристархову В.А, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении Аристархова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи