Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22481/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Пронякина Д.А. и Деминой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., защитника-адвоката Синенковой И.В., представившей удостоверение N 19819 и ордер N 428 от 27 октября 2023 года, осужденного Гулиева Ф.Ф.о., потерпевших З***., З***. и их представителя -адвоката Джафарова Д.М.о., переводчика Ибадова Н.В.о., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гулиева Ф.Ф.о., на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 20 июля 2023 года, которым

Гулиев Ф*** Ф*** о***, *****************, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гулиева Ф.Ф.о. под стражей с 16 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба в пользу З***. 1500000 рублей, в пользу З***. 100000 рублей.

Сохранен арест на автомобиль КИА РИО г.р.з. ****, до выплаты суммы по гражданскому иску.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение потерпевших, их представителя и прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулиев Ф.Ф.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве 12 августа 2022 года в отношении потерпевшего З*** на сумму 1 500 000 рублей и в отношении потерпевшей З*** на сумму 100 000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Гулиев Ф.Ф.о. признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания по обстоятельствам его совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев Ф.Ф.о, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить ему назначенное наказание, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, а кроме того, он частично возместил причиненный потерпевшим ущерб. Просит признать эти обстоятельства смягчающими и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Гулиева. Просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Гулиев в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что он приходил в гости к потерпевшим и похитил денежные средства в сумме, указанной в обвинении.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Гулиева в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевших З***. и З***. о хищении у них денежных средств, которые до настоящего времени осужденный возместил и денежных средств им не переводил, а также письменные материалы, подробно приведенные в приговоре и не оспариваемые сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевших, в особо крупном размере, в том числе показания самого Гулиева, показания потерпевших, которые они подтвердили в ходе очных ставок, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключение эксперта, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Гулиева по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются. При этом, квалифицирующий признак судом мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Гулиеву за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Кроме того, в апелляционную инстанцию не представлено достоверных сведений о частичном возмещении потерпевшим имущественного ущерба.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гулиева положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного и представленная им справка не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, изменения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 20 июля 2023 года в отношении

Гулиева Ф*** Ф*** о*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи