Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22566/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, адвоката Елисеева С.Г., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева С.Г.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Шамояна фио, паспортные данные, являющегося лицом без гражданства, со слов имеющего неполное среднее образование, состоящего браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов зарегистрированного и временно проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 00 месяцев 60 суток, то есть по 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката Елисеева С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 02 сентября 2023 года в отношении Шамояна Ю.Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

02 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шамоян Ю.Ш. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

02 сентября 2023 года Шамояну Ю.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

04 сентября 2023 года Лефортовским районным судом адрес в отношении обвиняемого Шамояна Ю.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 (тридцать) суток, то есть до 02 октября 2023 года.

25 сентября 2023 года срок производства дознания по уголовному делу продлен Лефортовским межрайонным прокурором адрес, на 30 суток, а всего до 60 суток, до 31 октября 2023 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия Лефортовского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шамояна Ю.Ш. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 31 октября 2023 года, поскольку окончить дознание в установленный законом срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела в суд, а оснований для изменения Шамояну Ю.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению органов дознания, не имеется. Шамоян Ю.Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления повышенной общественной опасности, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Шамоян Ю.Ш. является лицом без гражданства, устойчивых социальных связей на адрес не имеет, места работы не имеет. В связи с этим, дознание считает, что, находясь на свободе, Шамоян Ю.Ш. может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов дознания и суда, продолжить свою преступную деятельность или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для применения, в отношении обвиняемого Шамояна Ю.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается. Медицинских противопоказаний для содержания под стражей Шамояна Ю.Ш. не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Елисеев С.Г. считает его незаконным и необоснованным, поскольку обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся. Доводы суда о том, что Шамоян Ю.Ш. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. Просит постановление от 28.09.2023г. Лефортовского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении Шамояна Ю.Ш. отменить, избрать в отношении иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения по стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Шамоян Ю.Ш. может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание с согласия прокурора было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов дознания, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шамояна фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий