Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22567/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого фио, адвоката Исаевой Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаевой Н.Г., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, которым в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лобова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного в адрес, судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвоката Исаевой Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 02 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2023 года.

04 июля 2023 года Лобов Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 июля 2023 года Лобову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 июля 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 июля 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 сентября 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении обвиняемому Лобову Д.В. отменена, в этот же день, обвиняемый Лобов Д.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 -УПК РФ.

06 сентября 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 26 суток, то есть до 02 октября 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 24 сутки, а всего до 01 месяцев 20 суток, то есть до 26 октября 2023 года, при этом ходатайство мотивировано тем, что избранная в отношений фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на другую, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не отпали и не изменились. Лобов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Лобов Д.В. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и законного источника доходов; хотя обвиняемый Лобов Д.В. имеет постоянное место регистрации на адрес, однако оно территориально удалено от места производства предварительного расследования, постоянного и временного места жительства на территории г. Москвы и адрес не имеет. Кроме того обвиняемый Лобов Д.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также обвиняемый Лобов Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лобов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Исаева Н.Г. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, решение вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении оснований для заключения под стражу достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Однако, при принятии решения о необходимости продлении Лобову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования выполнены не были. 06 сентября 2023 года в рамках данного уголовного дела в отношении фио в отсутствие законных оснований была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 07 сентября 2023 года постановление Лефортовского районного суда г..Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с чем сторона защиты категорически не согласна, несмотря на то, что вышеуказанное судебное решение не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания. В обоснование обжалуемого постановления суд указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Данные выводы не нашли подтверждения в материалах, не были установлены в судебном заседании. По делу фактически предварительное следствие завершено, требования ст. 215-217 УПК РФ выполнены. Каких-либо достоверных сведений и доказательств, позволяющих сделать вывод, что Лобов Д.В. может скрыться от следствия и суда, органами предварительного расследования не представлено. Лобов Д.В. осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в должности разнорабочего, то есть имеет источник дохода. В судебном заседании Лобов Д.В. сообщил о намерении возместить потерпевшему ущерб, что не было учтено судом при принятии решения. В обжалуемом постановлении не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение фио на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в орган предварительного расследования, а затем в суд для рассмотрения уголовного дела по существу. Просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Лобов Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, которым в отношении Лобова Дмитрия Владимировича продлен срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий