Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22602/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Жуковой Л.П., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Новикова Н.Н, представившего удостоверение N 11958 и ордер N 685 от 18 сентября 2023 года, адвоката Попенко К.С, представившего удостоверение N 11994 и ордер N 3251 от 13 сентября 2023 года, адвоката фио, представившего удостоверение N 1229 и ордер N 983 от 12 октября 2023 года, адвоката фио, представившего удостоверение N 1194 и ордер N 022938 от 11 октября 2023 года, обвиняемой Столяровой А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Новикова Н.Н, Попенко К.С. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым

Столяровой Анастасии Эдуардовне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

Выслушав адвокатов Новикова Н.Н, Попенко К.С, фио, фио, обвиняемую Столярову А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450021000362 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 сентября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Столярова А.Э.

11 сентября 2023 года Столяровой А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемой.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12301450021000362 продлен до 3 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года.

13 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Столяровой А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в отношении Столяровой А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.Н. просит постановление суда в отношении Столяровой А.Э. отменить, избрать ей иную, более мягкую, меру пресечения, домашний арест или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что имеющееся в материале постановление о привлечении Столяровой А.Э. в качестве обвиняемой существенно отличается от того обвинения, которое фактически ей было предъявлено 5 сентября 2023 года. Копия постановления о предъявлении обвинения, представленная защитой в суд, была вручена следователем адвокату и Столяровой А.Э. Оригинал данного постановления судом исследован не был. Несоответствие в содержании копи постановления, имеющегося в материале, и копией постановления, представленной защитой, влияют на тяжесть инкриминируемого Столяровой А.Э. обвинения, обстоятельства относительно действительного объема предъявленного обвинения имеют существенное значение для правильного рассмотрения ходатайства. Выводы суда в данной части свидетельствуют о самостоятельном установлении судом фактических обстоятельств дела, что является недопустимым. Кроме того, отмечает, что в двух копиях постановлений обвинение указано неконкретно. Имеющийся в материале протокол очной ставки не обладает признаком относимости, поскольку в нем отсутствует номер уголовного дела. Также в ходе очной ставки потерпевший не дает показания, изобличающие Столярову А.Э. в совершении преступления. Не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Также в постановлении отсутствует должное обоснование причин, по которым в отношении Столяровой А.Э. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Документы об отсутствии у Столяровой А.Э. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, в суд не представлены.

В апелляционной жалобе адвокат Попенко К.С. просит постановление суда в отношении Столяровой А.Э. отменить, в ходатайстве следователя отказать или избрать ей иную меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что предъявленное Столяровой А.Э. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения Столяровой А.Э. в причастности к совершенному преступлению. Задержание Столяровой А.Э. является необоснованным в силу нарушения ст. 172 УПК РФ. В материале имеется копия постановления о предъявлении Столяровой А.Э. обвинения, которая отличается по дате и содержанию от копии постановления, полученной защитой. В связи с чем, следствием нарушены УПК РФ. Также судом не дана оценка тому, что органом следствия указано, что за совершение преступления, в котором обвиняется Столярова А.Э, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, тогда как санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает иные виды наказания. Обращает внимание, что в период с 28 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года Столярова А.Э. от полиции не скрывалась, неоднократно добровольно являлась в следственный орган, давала правдивые показания. Доводы следствия о планировании Столяровой А.Э. скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, носят предположительный характер, не подтверждены. Судом не дана оценка документам, представленным защитой, в обоснование применения к Столяровой А.Э. более мягкой меры пресечения. Также судом не учтены молодой возраст Столяровой А.Э. и ее состояние здоровья, суд необоснованно ограничил ее в праве на защиту, отказав в ходатайстве защиты о продлении срока задержания на 72 часа для сбора и предоставления в суд документов, определяющих степень имеющихся у Столяровой А.Э. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей.

Следователем не представлены документы о том, что у Столяровой А.Э. не имеется заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей. Обращает внимание, что отсутствует обоснованное подозрение совершения Столяровой А.Э. инкриминируемого ей преступления. Судом не были установлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения к Столяровой А.Э. меры пресечения, не связанной с ее содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Столяровой А.Э. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суду первой инстанции известна санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Столяровой А.Э, предъявления ей обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, несмотря на доводы стороны защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Столяровой А.Э. к совершенному преступлению, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в частности, это показания потерпевшего, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Столяровой А.Э. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Порядок предъявления обвинения Столяровой А.Э. соблюден. В представленном следствием материале имеется копия постановления о привлечении Столяровой А.Э. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2023 года, в котором стоят подписи как обвиняемой Столяровой А.Э, так и ее адвоката. Оснований ставить под сомнение представленную следователем копию постановления от 11 сентября 2023 года не имеется. Представленная стороной защиты копия постановления о привлечении Столяровой А.Э. в качестве обвиняемой от 5 сентября 2023 года не заверена надлежащим образом ни следователем, ни иным уполномоченным на это лицом, происхождение данной копии неизвестно, в связи с чем данная копия ни коим образом не свидетельствует о том, что Столяровой А.Э. было предъявлено иное обвинение, нежели то которое имеется в представленном органом следствия материале.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Столяровой А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Столярова А.Э, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Столяровой А.Э. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, также в полной мере учтены данные о личности Столяровой А.Э, имеющиеся в распоряжении суда, а также ее состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Столяровой А.Э. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены, вопреки доводам защиты об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Столяровой А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Столярова А.Э, его тяжесть и данные о личности Столяровой А.Э, ее возраст, состояние здоровья.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы в отношении Столяровой А.Э, а также благодарности, характеристики и грамоты на обвиняемую, документы в подтверждение доводов о возможности родителей содержать свою дочь в случае изменения ей меры пресечения и возможность ее нахождения под иной мерой пресечения в адрес, показания матери обвиняемой фио, а также сведения относительно нахождения уголовного дела в отношении потерпевшего в суде для рассмотрения по существу, не являются достаточным основанием для изменения Столяровой А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Столяровой А.Э. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы в отношении Столяровой А.Э. не свидетельствуют о наличии у нее вышеуказанных заболеваний. При этом доводы стороны защиты о том, что следователем должны быть представлены документы в подтверждение отсутствия у обвиняемой таких заболеваний, не основаны на законе.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении, вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вопреки доводам защиты судом обоснованно было отказано в ходатайстве о продлении Столяровой А.Э. срока задержания на 72 часа и отложении рассмотрения ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Столяровой Анастасии Эдуардовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: