Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22665/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи - Ларкиной М.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Князевой И.С., защитника-адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Фоминой В.Е.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

****, обвиняемого в совершении 4 - х преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав прокурора Князеву И.С, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Зимоненко В.Б, просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда г.Москвы находилось уголовное в отношении ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июня 2023 года судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года уголовное дело в отношении *** возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник Пресненского межрайонного прокурора Фомина просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению прокурора, из материалов уголовного дела усматривается, что органом предварительного расследования требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения выполнены в полном объеме. В нём указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, к обвинительному постановлению приложен. В обвинительном заключении указано, что *** содержится в ММЦ Сахарова в г.Москве. Также в деле имеются сведения о содержании обвиняемого в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве с 18 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года, и что 10 февраля 2023 года *** принудительно выдворен в р. Таджикистан.

Выводы суда, по мнению автора апелляционного представления, не опровергают того, что **** скрылся после поступления дела в суд, а кроме того до помещения его в ММЦ Сахарова в г.Москве он являлся к следователю по первому требованию. Обвинительное заключение по делу утверждено прокурором 27 декабря 2022 года в период его нахождения на территории РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление, составленное ***, согласно которому он указывает о своем местонахождении в р. Таджикистан и просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вину признает, однако судом оценка данному заявлению не дана.

При этом, по мнению прокурора, суд первой инстанции, установив, что *** выдворен на территорию р. Таджикистан, где и находится по настоящее время, пришел к неправильному выводу о применении положений ст.237 УПК РФ, поскольку должен был руководствоваться п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ.

В возражениях защитник - адвокат Тоштаева просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений ст.220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого и обеспечить явку в судебное заседание.

Из материалов дела установлено, что *** является гражданином р. Таджикистан, постоянно зарегистрирован на территории р. Таджикистан, имел временную регистрацию на территории РФ по адресу г.Москва, поселение ****, местом его фактического проживания указан адрес: г****, с которого 16 ноября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, 17 ноября 2022 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ. Об указанном обстоятельстве органам предварительного расследования было известно, поскольку в обвинительном заключении указано на содержание **** в ММЦ Сахарова по г.Москве.

Кроме того из полученных судом первой инстанции сведений **** содержался в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве с 18 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года.

Уголовное дело поступило в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу 21 февраля 2023 года.

К моменту судебного заседания установлено, что *** 10 февраля 2023 года выдворен с территории РФ в р. Таджикистан на основании судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на данные обстоятельства как препятствующие рассмотрению дела по существу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что органы предварительного расследования или сторона обвинения предпринимала меры к использованию правового механизма, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ для отсрочки исполнения наказания в виде административного выдворения в отношении подсудимого. Не представлено подобных сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны обвинения о применении положений ст.238 УПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подсудимый не скрывался от суда, а был выдворен с территории РФ во исполнение административного наказания.

Указанные обстоятельства лишили возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а, соответственно, постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного постановления. Выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении дела прокурору, надлежаще мотивированны, и основаны на материалах дела.

Наличие заявления ****, в котором он прямо указывает, что не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку был депортирован с территории РФ, ни в коем случае не является правовым основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного постановления, которые исключают возможность принять решение на основе данного обвинительного постановления.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года о возвращении прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении

****, обвиняемого в совершении 4 - х преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: