Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22696/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Аброкова А.Ф, представившего удостоверение N...

обвиняемой

Делла - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аброкова А.Ф.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2023 года, которым в отношении

ДЕЛЛА-РОССА А... С.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой;

- обвиняемой в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных

ч.3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Аброкова А.Ф, обвиняемой Делла-Росса А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 адрес, в отношении Делла-Росса А.С.

Впоследствии к данному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке в отношении Делла-Росса А.С, расследование по соединенному уголовному делу осуществляется СО Отдела МВД России по адрес.

... года в отношении Делла - Росса А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... года избранная в отношении Делла-Росса А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и в тот же день в 19 часов 00 минут Делла-Росса А.С. задержана порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

... года Делла-Росса А.С. предъявлено обвинение в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,... года в отношении Делла-Росса А.С. Останкинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 24 суток, то есть до... года.

Впоследствии срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке -... года Останкинским районным судом г.Москвы на 01 месяц, а всего до 01 месяца 00 суток, то есть до... года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке... года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до... года.

... года обвиняемая Делла-Росса А.С. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст.218 УПК РФ.

В связи с истечением срока содержания Делла-Росса А.С. под стражей, старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника ОМВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Делла-Росса А.С. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до... года, для направления прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, то есть не менее, чем за 24 суток до окончания срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2023 года обвиняемой Делла-Росса А.С продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аброков А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что судом его положения не учтены.

Заявляет, что судом проигнорировано и не учтено, что Делла-Росса А.С. ранее не судима, имеет престарелого дедушку, который находится на ее полном обеспечении, она положительно характеризуется, проживает и зарегистрирована в адрес, имеет постоянный источник дохода от сдачи квартиры внаем. Кроме того, Делла-Росса А.С. явилась с повинной, активно способствует в расследовании преступлений, сотрудничает со следствием, находясь под подпиской о невыезде, не скрывалась от следствия, являлась по первому вызову следователя.

Утверждает, что одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Считает, что выводы суда о том, что Делла-Росса А.С. нарушила ранее избранную меру пресечения, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными.

Отмечает, что в настоящее время предварительное следствие по делу завершено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Делла-Росса А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

На основании ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109, 221 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Делла-Росса А.С. отвечает требованиям ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Делла-Росса А.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Делла-Росса А.С. обвиняется в совершении ряда преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, хотя и имеет регистрацию в адрес, однако по адресу регистрации фактически не проживала, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода не представлено, нарушила ранее избранную меру пресечения, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Делла-Росса А.С. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Делла-Росса А.С. под стражей, суд принял во внимание указанные в ходатайстве следователя процессуальные действия, которые необходимо выполнить для направления уголовного дела прокурору и принятия судом решения в порядке ст.ст.227, 228 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время не менее 24 суток.

Основания для применения в отношении Делла-Росса А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Делла-Росса А.С, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Делла-Росса А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, находясь на свободе, Делла-Росса А.С. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Делла-Росса А.С. до... года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для направления уголовного дела прокурору и в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Делла-Росса А.С. к вменяемым ей деяниям, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Делла-Росса А.С. обвинению, законность возбуждения уголовного дела, допустимость доказательств, законность действий следователя, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Делла-Росса А.С, а продление ей срока содержания под стражей обусловлено необходимостью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Делла-Росса А.С, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Делла-Росса А.С. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Делла-Росса А.С. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Делла-Росса А.С, обвиняется в совершении ряда преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в случае изменения ей меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Задержание Делла-Росса А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Из материалов видно, что по данному делу Делла-Росса А.С. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Делла-Росса А.С. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение и последующее предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Делла-Росса А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Кроме того, окончание предварительного следствия и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, не находится в зависимости с необходимостью содержания Делла-Росса А.С. под стражей. Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

ДЕЛЛА-РОССА А... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Аброкова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья