Постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-22707/2023

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., изучив материал по апелляционной жалобе осужденной Соболь А.И., на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соболь А.И. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным решение руководителя следственного органа Зацепина А.А, а так же действия следователя и оперуполномоченного.

Постановлением суда от 27.06.23 года жалоба заявителя рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Соболь А.И. считает постановление суда незаконным и немотивированным. Просит постановление суда от 27.06.23 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и из апелляционной жалобы следует, что заявитель Соболь А.И. обжалует действия должностных лиц в рамках уголовного дела, по которому в отношении Соболь А.И. 16.06.2022 г. постановлен обвинительный приговор суда, вступивший 21.06.2023 г. в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе Соболь А.И. на постановление Люблинского районного суда от 27 июня 2023 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционной жалобе Соболь А.И. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 27.06.2023 года прекратить.

О принятом решении известить заявителя Соболь А.И.

Судья: