Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22721/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Ибрагимова Нура Фануровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шкаликов Г.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылаясь на ст.108 УПК РФ, защитник полагает, что суд не указал в своем решении конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение, не учел положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ о мере пресечения, не проверил обоснованность выдвинутых против фио подозрений в причастности к совершенному деянию, и не принял во внимание, что в деле отсутствуют доказательства для подозрения фио в совершении преступления.

Обращает внимание на то, что фио сам способствовал выявлению хищения в банке денежных средств и принимал участие в банковской проверке, и он привлечен к уголовной ответственности без наличия достаточных доказательств, а на основании предположений потерпевшего и следователя.

Подробно излагая обстоятельства дела, адвокат ссылается на то, что фио не причастен к обслуживанию в банке услуги "Куайринг". Полагает, что не доказано, что фио изначально знал об ошибке в настройке системы, сообщил о ней третьим лицам с целью хищения банковских средств и руководил действиями фиктивных организаций и получал преступные доходы от похищенных денег.

Полагает, что орган предварительного следствия пытается оказать процессуальное давление на фио. Сообщает, что органы следствия было известно о выезде фио в Турцию и не препятствовало этому.

фио не чинил препятствия расследованию дела, не оказывал незаконного воздействия на свидетелей и не намерен препятствовать производству по уголовному делу.

Просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и надлежащим следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Суд дал оценку представленным материалам и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого фио деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, скрылся от следствия, и 13 апреля 2023 года был объявлен в розыск, а 5 сентября 2023 года - в международный (л.д.69-70, 71-72). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года об избрании в отношении Ибрагимова Нура Фануровича меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий