Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22777/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Корнеевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, по которому в отношении

Котенко А.В,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 19 ноября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Котенко А.В. и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 сентября 2023 года Котенко А.В. освобожден из-под стражи в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

25 сентября 2023 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Котенко А.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяца 25 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. указывает, что Котенко А.В. вину свою признал полностью, искренне раскаялся, готов сотрудничать с органами предварительного следствия, скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя и суда, а также готов добровольно возместить ущерб потерпевшему. Считает, что отсутствие у Котенко А.В. гражданства и постоянного источника дохода не может служить основанием для его ареста. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Котенко А.В. меру пресечения на любую иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались и учтены, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котенко отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Котенко. Судом верно указано, что задержание Котенко произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Котенко не имеет постоянного места жительства на территории России, не имеет определенного рода занятий, источника дохода, его личность не установлена. Такие фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером, конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Котенко может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Названные защитником в жалобе данные о личности Котенко не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Котенко заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, по которому в отношении

Котенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: