Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22816/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Замоскворецкий районный суд адрес, в которой просила признать незаконными бездействие следователя, выразившееся в не доведение до сведения фио постановления следователя по результатам рассмотрения ходатайства фио о назначении и производстве судебной финансово-экономической экспертизы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года заявителю фио было отказано в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке с т. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что заявителю до настоящего времени не была вручена копия постановления следователя по результатам рассмотрения, заявленного ей ходатайства о проведении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Отмечает, что суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий и решений. Просит постановление суда отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, поданное заявителем фио 21 августа 2023 года ходатайство было следователем рассмотрено, по результатам рассмотрения 29 августа 2023 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и в этот же день копия постановления следователя в электронном виде была направлена заявителю.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Кроме того, следует отметить, что заявитель вправе обратиться в следственные органы с ходатайством о повторном вручении копии постановления следователя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: