Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22834/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника обвиняемого Лазовского А.Ф. - адвоката Чалова P.M., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чалова P.M. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года, которым в отношении

Лазовского Александра Фёдоровича, паспортные данные,... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на адрес либо с момента экстрадиции на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитника обвиняемого Лазовского А.Ф. - адвоката Чалова P.M, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2023 года в следственном управлении по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть семи человек.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 31 августа 2023 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу Лазовский А.Ф. не задерживался.

22 августа 2023 года в отношении подозреваемого Лазовского А.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 сентября 2023 года данная мера пресечения отмена.

24 августа 2023 года в отношении Лазовского А.Ф. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

28 августа 2023 года обвиняемый Лазовский А.Ф. объявлен в федеральный розыск и межгосударственный розыск.

04 октября 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Лазовского А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чалов P.M, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются конкретными, фактическими данными, основаны на предположениях. Отмечает, что судом не приняты во внимание требования ст. 99 УПК РФ, а именно, что Лазовский А.Ф. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, проживает в г. Москве, личность его документально установлена, он имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, все имущество также находится в Российской Федерации, от органов предварительного следствия не скрывался, никаким образом не воспрепятствовал расследованию уголовного дела. При этом доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено. Тот факт, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования не означает, что Лазовский А.Ф. может повлиять на сбор и закрепление доказательств. Настаивает на необоснованности подозрения следствия в причастности Лазовского А.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд первой инстанции оставил без проверки обоснованность подозрения следствия в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом анализирует представленные доказательства и отмечает, что они не содержат какой-либо информации, изобличающей Лазовского А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, или хотя бы позволяющей подозревать его в причастности к совершенному преступлению. При этом ранее избранная подписка о невыезде и надлежащем поведении следователем в отношении обвиняемого не применена.

Автор жалобы ставит под сомнение сведения следствия об объявлении фио в федеральный розыск. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Лазовского А.Ф. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чалов P.M. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, прокурор Суриков А.С. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Лазовского А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания Лазовскому А.Ф. более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, данные которых ему известны, согласовать свои показания с неустановленными соучастниками преступной деятельности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Лазовского А.Ф. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, место нахождения Лазовского А.Ф. доподлинно является неизвестным, представленные материалы свидетельствуют о том, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации. В этой связи Лазовский А.Ф. обоснованно был объявлен в межгосударственный розыск, поскольку следователь лишён возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Лазовского А.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Лазовского А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Лазовский А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в межгосударственный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины Лазовского А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, правильности квалификации его действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств данного деяния, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, род занятий, семейное положение, а также иные данные о личности Лазовского А.Ф.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанными на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Лазовского А.Ф. в производстве по уголовному делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Лазовского А.Ф, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Лазовский А.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав обвиняемого Лазовского А.Ф. на защиту.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазовского Александра Фёдоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина