Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23023/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 11296 и ордер N 621 от 19 октября 2023 года, обвиняемого Авхадова С.У, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипниченко Е.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

Авхадова фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Авхадова С.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года следователем по ОВД первого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450007000391 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 4 апреля 2023 года передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и принято к производству старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

15 августа 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 1230245006000049 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, Авхадова С.У, фио, неустановленных лиц.

15 августа вышеуказанные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12301450007000391 и принято к производству старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

14 апреля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан Авхадов С.У.

19 апреля 2023 года Авхадову С.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 апреля 2023 года Кунцевским районным судом адрес Авхадову С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц 16 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

3 октября 2023 года Авхадову С.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12301450007000391 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 9 месяцев, то есть до 27 декабря 2023 года.

9 октября 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Авхадову С.У. на 2 месяца 14 суток, всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Авхадову С.У. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипниченко Е.А. просит постановление суда в отношении Авхадова С.У. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, суд формально перечислил их в обжалуемом постановлении, не приведя данных, на основании каких сведений пришел в выводу о существовании таких оснований в отношении Авхадова С.У. Кроме того, судом не принято во внимание, что Авхадов С.У. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Авхадову С.У. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Авхадова С.У, предъявления ему обвинения соблюден.

Задержание Авхадова С.У. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Авхадова С.У. к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Авхадову С.У. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Авхадову С.У. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Авхадова С.У. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам защиты, в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Авхадову С.У. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Авхадова С.У. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Авхадова С.У. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Авхадову С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Авхадов С.У, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Авхадова С.У. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Авхадова С.У. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авхадова Саидахмеда Умаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: